17 C 233/2022-9 — Městský soud v Brně

Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum] před [obecním úřadem] [anonymizována dvě slova] [územní celek], [obec] [anonymizováno] [část obce]. Manžel se k podanému návrhu nevyjádřil, ale nerozporoval ho. Po provedeném dokazování listinnými důkazy, jimiž byly opis - oddací list vydaný dne [datum] [úřadem] [anonymizována dvě slova] [územní celek], [obec], CEO manželky i manžela a dále na základě výslechu manželky vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství po čtyřleté známosti dne [datum] před [obecní úřad] [anonymizována dvě slova] [územní celek], [obec] [anonymizováno] [část obce]. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] před uzavřením manželství dne [datum] dcera [jméno]. Manželka považovala manželství zpočátku za spokojené, kdy problémy se objevily až cca 6 let po svatbě. Mezi manželi vázla komunikace, nebyli schopni se na ničem shodnout, měli odlišné představy o vedení domácnosti, trávení volného času, kdy toto bylo umocněno tím, že manžel holdoval alkoholickým nápojům. Manželka měla za to, že na všechno vč. výchovy dětí byla sama, kdy toto vedlo k citovému odcizení manželů. Manželé nevyhledali odbornou pomoc v podobě manželské poradny. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, stalo se jen formálním svazkem, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Společnou domácnost účastníci nevedou od roku 2011, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti i s dcerou, kdy syn zůstal s manželem a z počátku své matce uvedené vyčítal. Manželé nejsou po celou dobu v kontaktu, manželé spolu nekomunikují, manželka o manželovi nemá jakékoliv informace, nemá na něj jakékoliv spojení s tím, že jej naposledy viděla před více jak deseti lety. Asi před dvěma lety manželka navázala novou známost. Po dobu trvání manželství byla manželovi věrná. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 NOZ občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto dle soudu spočívají rozdílných názorech manželů na vedení domácnosti, dále směřování jejich dalšího manželského a partnerského života, dále v požívání alkoholických nápojů ze strany manžela, což vedlo k citovému odcizení manželů s tím, že manželé nemají žádný společný zájem a nerozumí si, kdy manželé se neviděli více než 10 let a žádným způsobem spolu nekomunikují. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.