ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:21.C.195.2023.1 Datum: 2023-12-05 Předmět: o zaplacení 10 800 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 45 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 151 z. č. null/null Sb.", "§ 89a z. č. null/null Sb."] ["odtah vozidla""pozemní komunikace""smlouva mandátní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 10 800 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 45 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.).
Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2.5.2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 10.800,00 Kč s přísl. za odtažení motorového vozidla žalovaného, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, předložených žalobcem.Z protokolu o odtažení vozidla a mandátní smlouvy vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . na základě mandátní smlouvy a v ní obsaženém pověření provedly dne 30.3.2021 odtah vozidla reg. zn. , SPZ, , a toto vozidlo bylo uskladněno do 9.2.2022, kdy jej převzal žalovaný, který stvrdil požadavek na úhradu částky 10.800,00 Kč za odtah a skladování.Z usnesení Rady města , Anonymizováno, z 14.11.2012 vzal soud za prokázáno, že jednorázový manipulační poplatek za odtah vozidla byl určen částkou 1.800,00 Kč, úhrada za uskladnění částkou 120,00 Kč za jeden den, vše včetně DPH.Z výpisu z registru motorových vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaný je jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla evidován od 20.2.2015 dosud. Z upomínky a dokladu o doručení vzal soud za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky přípisem z 7.3.2022.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že , právnická osoba, ., pověřené dle mandátní smlouvy žalobcem, provedly odtah vozidla, jehož provozovatelem byl žalovaný, a které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci (§ 45 odst. 1, 4 zák. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích). Náklady na odtah, stanovené v souladu s usnesením Rady města , Anonymizováno, , je tak povinen dle § 45 odst. 1 cit. zákona hradit žalovaný.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o nárokované příslušenství, odpovídajícímu délce prodlení a ust. § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a vládnímu nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, kdy žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po převzetí vozidla, kdy stvrdil, že je seznámen s výší dlužné částky.Žalobci nebyl přiznán nárok na náhradu nákladů vynaložených na zastupování advokátem, neboť soud dospěl k závěru, že se nejedná o náklady účelně vynaložené. V tomto směru byl vázán ve smyslu čl. 89 odst. 2 Ústavy nálezem Ústavního soudu ze dne 23.11.2010 sp.zn. III. ÚS 2984/09, kdy Ústavní soud dospěl k závěru, že v případě statutárních měst lze presumovat nutnou schopnost samostatně kvalifikovaně hájit před soudem svá práva bez potřeby zastupování advokátem.Soud proto pohlížel na žalobce jako na nezastoupeného účastníka a podle § 142 odst. 1 o.s.ř. mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, sestávajících z uhrazeného soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhláška 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, konkrétně pak dle § 2 odst. 1 vyhlášky, po 100,00 Kč, celkem 600,00 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.