251 C 6/2019-132 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 540 000 Kč s příslušenstvím. Svůj žalobní návrh odůvodnil tím, že dne 2.11.2018 žalobce v pozici kupujícího uzavřel s žalovanou v pozici prodávajícího kupní smlouvu o prodeji automobilu, a to konkrétně automobilu tovární značky Volkswagen Passat, rok výroby 2017, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to za kupní cenu 540 000 Kč, kterou žalobkyně žalované v plné výši uhradila. Při přepisu motorového vozidla nedošlo k registraci na nového vlastníka a 11.12.2018 bylo dozorujícím státním zástupcem rozhodnuto o zajištění vozidla usnesením č.j. KRBP-196151-47/TČ-2018-060282-DV s tím, že zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že vozidlo výnosem z trestné činnosti. Na základě usnesení a v souladu s ust. § 79a odst. 1 trestního řádu bylo vozidlo žalobkyni vydáno Policií ČR. Z usnesení vyplynulo, že na vozidlo si činí nárok společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , když jednatelem této společnosti bylo podáno trestní oznámení na pana , jméno FO, , který si přisvojil za účelem prezentace potencionálním zákazníkům řadu automobilů od společnosti , právnická osoba, . a mezi nimi i předmětné vozidlo. , jméno FO, následně vozidlo prodal žalované za částku 600 000 Kč, přičemž jednal údajně jako zmocněnec společnosti , právnická osoba, . Žalovaná za vozidlo zaplatila oproti příjmovému dokladu částku 320 000 Kč s tím, že na zbylou sumu bude vystavena faktura ze strany , právnická osoba, ., což se již nestalo. Žalovanou následně kontaktovala společnost , právnická osoba, . s tím, že vozidlo je v jejím vlastnictví a pan , jméno FO, jednal neoprávněně. Žalovaná reagovala na sdělení společnosti , právnická osoba, . výzvou k dokázání zmíněného tvrzení, přičemž společnost , právnická osoba, . již na toto nereagovala a žalovaná i přes výše uvedené skutečnosti vozidlo prodala žalobkyni. Žalobkyně od kupní smlouvy odstoupila dopisem ze dne 12.12.2018 s tím, že vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky odpovídající kupní ceny, a to do 7 dnů od doručení odstoupení na účet žalobkyně. Toto odstoupení bylo žalované doručeno dne 15.1.2019 a částka nebyla žalovanou žalobkyni uhrazena.2. Žalovaná se k podanému žalobnímu návrhu vyjádřila tak, že předmětné vozidlo řádně nabyla od společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , když při samotné koupi jednal zástupce žalované společnosti se zástupcem společnosti , právnická osoba, . panem , jméno FO, , který při prodeji předložil veškeré přístupné doklady, a to originál osvědčení o registraci vozidla, plnou mocí s ověřeným podpisem k prodeji, dále disponoval předmětným vozidlem včetně dvojice klíčů od vozidla a související dokumentací. Žalovaná s odstoupením od kupní smlouvy nesouhlasila s tím, že uváděla, že jednání společnosti , právnická osoba, . nelze chápat jako jednání, kterým kvalifikovaně uplatňovala své právo, dále poukazovala na skutečnost, že jestliže bylo v rámci trestního řízení předmětné vozidlo zajištěno, toto nelze klást k tíži žalované, neboť ta zajištění vozidla Policií ČR, jakkoliv nezapříčinila a nemohla jej ani předpokládat. Ve svých vyjádření dále žalovaná doplnila, že trestní řízení s panem , jméno FO, nebylo skončeno a ohledně právních vad tedy nelze činit jakýkoliv závěr tím spíše v civilně právní rovině. Žalovaná uváděla, že vlastnické právo k vozidlo svědčí na základě smlouvy ze dne 2.11.2018 žalobkyni a nikomu jinému. Skutečnost, že se žalobkyně v rámci označeného trestního řízení zajištění předmětného vozidla a jeho vydání společnosti , právnická osoba, ., procesně nebránila a zůstala v rámci tohoto řízení pasivní, nelze přičítat k tíži žalované.3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně uzavřela dne 2.11.2018 kupní smlouvu na vozidlo ze společností , Jméno žalovaného, ., a to za cenu 540 000 Kč. Pokud jde o kupní cenu, částka 270 000 Kč byla v kupní smlouvě sjednána tak, že bude zaplacena v hotovosti a dále částka 270 000 Kč pak převodem na účet. Společnost , Jméno žalovaného, . vystavila fakturu žalobkyni na částku 540 000 Kč splatnou dne 16.11.2018 (č. faktury 180037). Žalobkyně pak uhradila společnosti , Jméno žalovaného, . dne 2.11.2018 částku 270 000 Kč v hotovosti, jak vyplývá z výdajového pokladního dokladu ze dne 2.11.2018 a 5.11.2018 uhradila zbylou část kupní ceny ve výši 270 000 Kč, jak vyplývá z potvrzení o úhradě ze dne 17.4.2019. Dne 11.12.2018 pak bylo rozhodnuto Policií ČR po předchozím souhlasu Městského státního zastupitelství v Brně o zajištění vozidla Volkswagen Passat 3C, RZ , SPZ, , barva černá, VIN: , VIN kód, , objem motoru 1968, celková hmotnost 2260, stav provozované, číslo TP , IBAN, , číslo , Anonymizováno, , a to konkrétně usnesením ze dne 11.12.2018, č.j. KRPB-196151-47/TČ-2018-060282-DV. Vozidlo bylo převzato od žalobkyně stejného dne, jak vyplývá z potvrzení od převzetí a zajištění vozidla ze dne 11.12.2018. Dle velkého technického průkazu k vozidlu bylo od 16.7.2018 registrována jako vlastník společnost , právnická osoba, ., od 9.8.2018 pak společnost , Jméno žalovaného, .4. Součástí kupní smlouvy byl také přejímací protokol ze dne 2.11.2018, z něhož vyplývá, že kromě předmětného automobilu byla předána žalobci také dokumentace, a to konkrétně servisní knížka, velký technický průkaz, osvědčení o registraci vozidla. Součástí kupní smlouvy byly také obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, účinné od 5.5.2014, podepsané jednatelem žalovaného, kde pod bodem 2.1 písem. a) je uvedeno, že automobil nemá žádné právní vady, tedy zejména není zatížen zástavní právem, nájemním právem, jiným užívacím právem nebo jakýmkoliv jiným právem třetí osoby. Prodávající prohlašuje, že proti němu není veden výkon rozhodnutí ani exekuční řízení. V bodě 3.2 obchodních podmínek je pak uvedeno, že v případě zjištění jakékoliv vady na automobilu, za něž odpovídá prodávající, bude mít kupující dle svého uvážení právo považovat odstranění vady nebo právo od smlouvy odstoupit. V bodě 5.1 písm. a) podmínek, pak bylo ujednáno, že kupující je oprávněn od kupní smlouvy odstoupit kromě důvodů uvedených v zákoně nebo v jiných ustanoveních těchto obchodních podmínek, též v případě, že kdykoliv tedy i po prodeji automobilu kupujícím dále novému vlastníku vyjde najevo, že kterékoliv z prohlášení prodávajícího uvedeného v bodě 2.1 nebo 2.2 obchodních podmínek není pravdivým bez ohledu na to, zda o tom prodávající v době uzavření kupní smlouvy věděl či nikoliv. Společnost , právnická osoba, . následně uplatnila své vlastnické právo ve vztahu k žalovanému, což vyplývá mimo jiné i z emailových zpráv, konkrétně ze zprávy 13.9.2018, která byla zaslána právním zástupcem žalovaného společností , právnická osoba, . a kde se mimo jiné uvádí, že se vrací faktura č. 2018A004 jako neopodstatněná společnosti , právnická osoba, . Dne 28.2.2019 Policie ČR rozhodla o vydání předmětného vozidla žalované a uvedla, že o vlastníku předmětného vozidla není pochyb. Konkrétně tedy jde o usnesení Policie ČR č.j. KRPB-196151-102/TČ-2018-060282DV a o vydání věci byl pořízen úřední záznam ze dne 9.4.2019. Rovněž bylo zjištěno, že bylo zahájeno trestní stíhání osoby , jméno FO, , narozen 6.3.1979, který mimo jiné v červenci a v srpnu 2018, v úmyslu opatřit si peníze především náhradu předchozích dluhů pod smýšlenou záminkou prezentace zákazníkům, vylákal od jednatele společnosti , právnická osoba, . předmětné vozidlo, fyzicky si převzal oba klíče a veškerou dokumentaci, přičemž následně bez vědomí společnosti , právnická osoba, ., prodal vozidlo společnosti , Jméno žalovaného, ., a to za částku 690 000 Kč, která si je převedla na své jméno v registru vozidel a následně ho prodala žalobkyni. Z rozsudku Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 16. února 2023, který nabyl právní moci dne 16.2.2023 bylo dálo zjištěno, že , jméno FO, byl uznán vinným mimo jiné i za to, že v červenci a v srpnu roku 2018 za účelem prezentace potencionálním zákazníkům převzal od jednatele společnosti , právnická osoba, . vozidlo a tímto si fyzicky převzal i oba klíče a veškerou dokumentaci, přičemž následně bez vědomí jednatele této společnosti prodal vozidlo společnosti , Jméno žalovaného, . za částku 690 000 Kč, která se je převedla na své jméno v registru vozidel a následně ho prodala žalobkyni, čímž společnosti , právnická osoba, . způsobil škodu, tedy přisvojil si cizí věci, která mu byla svěřena a způsobil tak na cizím majetku značnou škodu a spáchal tak zločin podvodu a zločin zpronevěry. Za toto jednání a za jiné skutky, které jsou uvedeny v tomto rozsudku byl odsouzen ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 roků.5. Řízení ve věci sp. zn. 251 C 6/2019 pak bylo přerušeno právě do pravomocného skončení řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 11 C 1/2022 a taktéž řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 10, pod sp. zn. 59 C 285/2021. Pokud jde o řízení u Krajského soudu v Brně, jak již bylo shora uvedeno, bylo pravomocně skonče