31 C 190/2022-26 — Městský soud v Brně

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Jako příčiny rozvratu označila rozdílná očekávání manželů od manželství a vzájemné citové odcizení. Do budoucna zcela vyloučila možnost, že by se s manželem udobřila, vzájemné vztahy uspořádali a znovu obnovili rodinné soužití, manželství považuje za rozvrácené, každý z manželů má nový vztah, rodinnou domácnost s manželem nevede přibližně 2 roky. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a skutková tvrzení manželky stran příčin rozvratu manželství a vývoje vztahu mezi účastníky učinil nespornými. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] v [obec] [část obce]. Účastníkům se dne 7. 6. 2007 narodila dcera [jméno], dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 14. 9. 2020 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 11. 11. 2020, byla dceři [jméno] nařízena ústavní výchova, pro její výkon byla umístěna v Dětském domově [obec], [obec], [ulice a číslo] a dcera [jméno] byla svěřena do pěstounské péče prarodičů [anonymizováno] a [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 20. 1. 2022 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 23. 3. 2022, byl syn [jméno] svěřen do pěstounské péče [jméno] [příjmení]. K datu tohoto rozhodnutí neměli manželé žádné své nezletilé dítě svěřeno do své péče. Manžel i manželka ve svých účastnických výpovědích shodně vyloučili možnost, že by urovnali své vztahy a obnovili rodinné soužití. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shodných tvrzení obou účastníků ve spojení s jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že jejich manželství je rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení rodinného soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílná očekávání manželů od manželství a vzájemné citové odcizení. Za situace, kdy účastníci nevedou rodinnou domácnost a nelze přepokládat, že by se jejich vztahy do budoucna urovnaly, nutno konstatovat, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Proto soud manželství účastníků v souladu s ust. § 755 a § 756 občanského zákoníku rozvedl. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, protože i za trvání manželství nesou v péči svých rodičů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny.