31 C 264/2022-38 — Městský soud v Brně

Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství. Jako příčiny rozvratu označil neschopnost vzájemné komunikace mezi manžely, vzájemné citové odcizení, rozdílný pohled na pracovní život jednoho či druhého manžela. K problémům ve vztahu manželů začalo doházet během roku 2021, od května 2022 spolu nežijí v rodinné domácnosti, kdy se odstěhoval do bytu své přítelkyně, se kterou očekává narození potomka. Do budoucna zcela vyloučil možnost, že by se s manželkou udobřil, vzájemné vztahy uspořádali a znovu obnovili rodinné soužití, manželství považuje za rozvrácené. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, avšak za příčiny rozvratu manželství označila skutečnost, že od února 2022 manžel navázal vztah mimo manželství se svou přítelkyní. Dodala, že odchod manžela z rodinné domácnosti byl pro ni velkým překvapením, manželství považovala za velmi harmonické a nepozorovala žádné problémy ve vztahu s manželem. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizováno] na [anonymizováno]. Dle účastnické výpovědi manžela se problémy v manželství začaly objevovat v průběhu roku 2021, vnímal, že se vztah změnil a nebyl jako dříve. Pokud manželce posílal zamilované SMS a pořizoval společné fotografie, činil tak na výtku manželky, že mají málo společných fotografií a že se k ní nechová dostatečně vřele. Nicméně společné fotografie nezachycují realitu vztahu, mezi manžely došlo k odcizení a k problémům v komunikaci. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že do února 2022 netušila, že by v manželství existovaly nějaké problémy, vztah mezi manžely považovala za velmi harmonický a byla v manželství šťastná. S manželem do poslední chvíle soužití trávila volný čas, chodili na večeře, procházky, jezdili na dovolené. Proto byl pro ni šok, když se manžel v květnu 2022 odstěhoval za svou přítelkyní. Od února 2022 měla podezření, že má manžel se svou přítelkyní mimo manželský vztah, protože s ní pracovně trávil velké množství času a pomáhal jí řešit problémy. Manželka soudu předložila SMS komunikaci mezi manžely z listopadu 2021, ledna až dubna 2022, ze které je patrný vzájemný zájem manželů o osobu toho druhého, o to, co druhý manžel právně dělá, jak se cítí a jak se mu daří, součástí korespondence je pravidelné ujištění o vzájemné náklonnosti a hromada emotikonů v podobě srdíček a polibků. Dále manželka soudu předložila fotografie z doby krátce před rozchodem manželů, které zachycují oba manžele společně v rozličných životních situacích, např. při trávení volného času při sportu, v restauraci, kavárně, na dovolených, při relaxaci, s rodinou. Ze všech fotografií je zřejmý vzájemný pozitivní vztah manželů, manželé se drží za ruce, jsou si blízcí, usmívají se, vyzařuje z nich pohoda. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shodných tvrzení obou účastníků ve spojení s jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že jejich manželství je rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení rodinného soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje mimomanželský poměr manžela s jinou ženou. Soud má za to, že skutková verze manželky o příčinách rozvratu manželství byla prokázána její účastnickou výpovědí ve spojení s fotografiemi a SMS komunikací mezi manžely. Z uvedených důkazů nelze dovodit jedinou stopu manželem tvrzené manželské krize. Sám manžel uvedl, že o svých pochybnostech o vztahu s manželkou nehovořil, pokud se pořizovaly společné fotografie nebo s manželkou komunikoval formou SMS, činil tak s mentální výhradou, že obsah komunikace neodpovídá jeho pravému aktuálnímu vnitřnímu rozpoložení. Nicméně, tato vnitřní mentální výhrada nebyla manželce zřejmá navenek a manželka do února 2022 nemohla z objektivních okolností usoudit na to, že mezi ní a manželem probíhá krize ve vztahu, když manželé spolu trávili harmonickým způsobem téměř veškerý volný čas, a to rozličně od práce, přes sport, po relaxaci nebo rodinná setkání. Soud uzavírá, že za situace, kdy účastníci nevedou rodinnou domácnost a nelze přepokládat, že by se jejich vztahy do budoucna urovnaly, nutno konstatovat, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Proto soud manželství účastníků v souladu s ust. § 755 a § 756 občanského zákoníku rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny.