34 C 12/2023-72 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 1. 2023 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 2 642,57 euro. Uvedl, že prostřednictvím portálu žalovaného [webová adresa] rezervoval letenky u [právnická osoba] [příjmení], [anonymizováno 6 slov] a [anonymizována dvě slova]. Žalobce uhradil žalovanému cenu letenek ve výši 2 642,57 euro, lety žalobce však byly z důvodu pandemie Covid-19 zrušeny. Žalovaný vrátil žalobci náklady na pojištění storna letenek ve výši 20 euro, cena letenek ale nebyla žalobci vrácena, i když dle smluvních podmínek má cestující zaručeno vrácení plné ceny letenek v případě zrušení letu leteckou společností. Podanou žalobou se proto žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 2 642,57 euro představující cenu letenek, zavazadel a souvisejících poplatků. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním doručeným soudu dne 6. 4. 2023. Uvedl, že ve věci není pasivně legitimován, neboť je pouhým zprostředkovatelem smluv o přepravě, které žalobce uzavřel s třetími osobami (dopravci), není dopravcem. Žalovaný nabízí zprostředkování letů také pomocí využití tzv.„ virtuál interlining“, který sestaví itinerář cesty z různých letů provozovaných na základě samostatných smluv o přepravě vzájemně nespolupracujícími dopravci. Jelikož v rámci itinerářw dopovídají jednotliví dopravci pouze za jimi operovanou část, nabízí žalovaný tzv. [webová adresa] [anonymizováno], která v případě zmeškání či zrušení letu provozovaným jedním přepravcem zajistí ze strany žalovaného vrácení peněz či náhradu nákladů. [webová adresa] [anonymizováno] však dle čl. 6 obchodních podmínek žalovaného stanoví, že tato záruka je omezena pro případy zásahu tzv. vyšší moci. V daném případě byly lety ovlivněny pandemií Covid-19, k aktivaci [webová adresa] [anonymizováno] proto nedošlo a žalovanému tedy nenáleží vrácení ceny letenek a souvisejících poplatků. 3. Cizí prvek v této věci spočívá v tom, že žalobce je fyzická osoba s bydlištěm na území [země]. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Právem rozhodným je podle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, hmotné právo české. 4. Na nárok žalobce se uplatní nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo] jež se aplikuje ve vztahu mezi všemi členskými státy EU (kromě Dánska). Francie a Česká republika, kde se nachází sídlo žalovaného, jsou členy EU, tato úprava je účinná od 1. 1. 2009. Jde o nárok v občanské věci, hodnota nároku na jistině nepřesáhla v době doručení žalobního formuláře soudu částku 5 000 euro. 5. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů a bez přítomnosti účastníků (čl. 5 odst. 1 nařízení [příjmení] [číslo]), kdy zjistil následující skutkový stav. 6. Žalobce dne 15. 2. 2020 prostřednictvím portálu žalovaného [webová adresa] rezervoval letenky pro dvě osoby na den 3. 6. 2020 (rezervace [číslo]) z [anonymizováno] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 136,57 euro, z [anonymizováno] do [anonymizována dvě slova] (letecká [právnická osoba], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 389,80 euro, z [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba] [anonymizováno], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 151,97 euro, a dále na den 20. 6. 2020 z [anonymizováno] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba] [anonymizováno], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 719,80 euro, z [anonymizováno] do [anonymizováno] (číslo letu [anonymizováno]) za cenu 382,77 euro a z [anonymizováno] do [anonymizováno] (letecká [právnická osoba], číslo letu [anonymizováno]) za cenu 140,09 euro Cena odbavených zavazadel činila 433,32 euro, poplatky činily 288,15 euro Celkem žalobce uhradil 2 642,57 euro. Žalobce sjednal se žalovaným záruku [webová adresa] [anonymizováno], která žalobci pro případ zmeškání letu nebo zrušení letu provozovaným jedním přepravcem zaručovala vrácení peněz nebo náhradní dopravu na náklady žalovaného. Dle čl. 6 obchodních podmínek bylo sjednáno omezení záruky [webová adresa] [anonymizováno] pro případy zpoždění, změny nebo zrušení letů způsobené mimořádnými okolnostmi, tzv. vyšší mocí, kterým nebylo možné zabránit a i přes přijetí veškerých opatření. 7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná ani z části. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce konkludentním způsobem, tedy objednáním letů a dalších služeb, uzavřel se žalovaným smlouvu, jejímž předmětem bylo zprostředkování a zajištění letů a souvisejících služeb. Žalobce tedy podle § 2445 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, objednávkou služeb u žalovaného uzavřel s tímto smlouvu o zprostředkování, na základě které se žalovaný jako zprostředkovatel zavázal, že žalobci jako zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy, když v tomto případě se jednalo o jednotlivé smlouvy o přepravě s třetími osobami, tedy dopravními leteckými společnostmi. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byla rezervace a nákup letenek pro dvě osoby z [anonymizováno] do [anonymizováno], z [anonymizováno] do [anonymizována dvě slova], z [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno], z [anonymizováno] do [anonymizováno], z [anonymizováno] do [anonymizováno] a z [anonymizováno] do [anonymizováno]. Mezi účastníky byla ujednána tzv. záruka [webová adresa] [anonymizováno], na základě které byl žalovaný pro případě zmeškání či zrušení letu povinen uhradit žalobci cenu letenek nebo náhradní dopravy. Strany si však v čl. 6 obchodních podmínek žalobce ujednaly výjimku, dle které je záruka [webová adresa] [anonymizováno] omezena pro případy vyšší moci, kdy v takovém případě není možné uplatnit nároky za zmeškání nebo zrušení letu. [obec] žalobce byly zrušeny jednotlivými dopravci, nikoli samotným žalovaným jako zprostředkovatelem, a to z důvodu šíření pandemie Covid-19. Soudu je známo, že na jaře roku 2020 nastala v podstatě celosvětová pandemie Covid-19, která ovlivnila mimo jiné i leteckou dopravu. Pod pojem vyšší moci, tak lze nepochybně podřadit i nekontrolovatelné šíření nákazy Covid-19, na základě které byly objednané a zaplacené lety u žalovaného zrušeny. V daném případě se tak jedná o výjimku ze záruky [webová adresa] [anonymizováno] poskytované žalovaným a žalobci proto nenáleží vrácení peněz za zaplacené letenky a související poplatky. 9. Z důvodu shora vyložených proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl (výrok I.). 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalobci, neboť žalovaný měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny paušálními náklady žalobce dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu v celkové výši 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon ve výši 300 Kč dle § 1 odst. 3 této vyhlášky (vyjádření k žalobě ze dne 6. 4. 2023).