ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:47.C.82.2023.1 Datum: 2023-12-08 Předmět: o návrhu manžela na rozvod manželství Ustanovení: ["§ 132 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 758 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 100 z. č. null/null Sb.", "§ 88 z. č. null/null Sb.", ["rodinná domácnost""korporace""narovnání""rozvod manželství""smlouva pracovní""spoluvlastnictví""výživné"]
O co šlo: o návrhu manžela na rozvod manželství (["§ 132 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 758 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 100 z. č. nul)
1. Žalobce navrhl rozvod manželství, zejména s odůvodněním, že manželé nevedou od července 2022 rodinnou domácnost, manžel nemá zájem na obnovu manželského života, mezi manžely došlo k citovému i fyzickému odcizení a příčinou rozvratu je odcizení s manželkou v rovině citové, nesoulad v otázkách pohledu na životní hodnoty, změna povah obou manželů, což vše ze strany manžela vedlo k navázání mimomanželského vztahu v 2021, který nebyl příčinou rozvratu.2. Manželka navrhla zamítnout návrh na rozvod, a to zejména s odůvodněním, že manželství bylo až do léta 2022 harmonické, ale , jméno FO, přiměla manžela, aby opustil v létě 2022 svoji rodinu, manželé nevyčerpali všechny možnosti pro zachování manželství, měli by se pokusit využít pomoci odborníků a je třeba, aby odborník vysvětlil manželovi relevantní hodnoty v podobě dlouhodobého vztahu.3. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Manželé uzavřeli manželství dne 27. 9. 2003 v Židlochovicích (nesporné mezi účastníky – viz protokol o 1. jednání, str. 2; srov. též výpis z lustrace manželky a manžela provedené v ISZR).5. Manželé mají dvě děti – zletilou , jméno FO, (narozenou dne , datum, ) a nezletilého , jméno FO, , narozeného dne , datum, (důkaz rodným listem , jméno FO, ).6. Městský soud v Brně pravomocným rozsudkem ze dne 1. 8. 2023 č. j. , spisová značka, -schválil dohodu rodičů (manželů), že nezletilý , Anonymizováno, se pro dobu před rozvodem i pro dobu po rozvodu manželství svěřuje do péče matky a otec (tj. manžel) se zavázal platit na výživu nezletilého , jméno FO, částku 17 000 Kč měsíčně (důkaz citovaným rozsudkem opatrovnického soudu).7. Opatrovník nezletilého syna manželů z opatrovnického řízení, tj. statutární město , adresa, , soudu (v řízení o rozvod) sdělil dne 21. 8. 2023, že mu nejsou známy žádné významné skutečnosti, které by bránily rozvodu manželů, resp. že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého , jméno FO, (důkaz sdělením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Městská , Anonymizováno, , adresa, ).8. Manželské soužití výrazněji negativně narušil mimomanželský vztah manžela s , jméno FO, v roce 2008, o tomto mimomanželském intimním poměru manžela se manželka dozvěděla. Následně manžel slíbil manželce, že svůj mimomanželský poměr ukončí, což učinil; s paní , jméno FO, – pokud s ní byl vůbec v nějakém kontaktu - měl následně (resp. do roku 2021 – viz text dále) jen kamarádský vztah. Po ukončení mimomanželského intimního vztahu s paní , jméno FO, v roce 2008 se manželé snažili o narovnání manželství – za tímto účelem byli spolu i u faráře, u známých i u psycholožky ve smyslu snahy o pomoc s jejich manželským vztahem. Manželka se pokoušela po roce 2008 vypořádat se s nevěrou manžela (z 2008) tak, aby už nadále negativně neovlivňovala vztah mezi manžely, ale ne zcela úspěšně; to se projevovalo mj. podezíráním manžela (ze strany manželky) z obnovení intimního vztahu s paní , jméno FO, i jejími verbálními výbuchy (včetně vzteku), emočními reakcemi. V roce 2021 manžel obnovil intimní vztah s paní , jméno FO, , což trvá dodnes. Tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu výslechem manžela, ale v podstatě odpovídají i výslechu manželky.9. Totiž i manželka kupř. vypověděla, že manžel se - po vyjití najevo jeho nevěry - snažil, a bral to tak, že udělal chybu, číslo na paní , jméno FO, si vymazal z telefonu a zkontaktoval ji v srpnu 2021 a že obnovil intimní vztah s paní , jméno FO, (po roce 2008) v roce 2021 a právě od léta 2021 začal bývat doma méně než dříve. Manželka též vypověděla, že se jí nevěra jako ženy dotkla, a i proto měla výbuchy, včetně vzteku, reagovala emočně a že nevěra ovlivňovala její chování k manželovi. Rovněž z výpovědi manželky plyne, že manželka podezírala i po roce 2008 manžela z nevěry – např. manželka vypověděla, že manžel manželce pořád tvrdil, že s paní , jméno FO, není a tvrdil, že proč to „pořád“ manželka říká. Ostatně i výslechu svědkyně zletilé dcery manželů , jméno FO, soud zjistil, že mezi manžely nastávaly hádky a vznikaly problémy v době kontaktu s paní , jméno FO, , a z výslechu svědkyně dcery účastníků soud zjistil i v jistém smyslu žárlivé scény mezi manžely kvůli paní , jméno FO, (byť tato svědkyně vypověděla, že neví, zda žárlivé scény byly nadměrné). Rovněž z výslechu svědkyně sestry manželky , jméno FO, soud zjistil, že manželka na manžela kvůli paní , jméno FO, občas útočila i v přítomnosti své sestry a že manželka byla žárlivá a podezírala manžela z nevěry s paní , jméno FO, často.10. V roce 2019 se manželé s dětmi přestěhovali do rodinného domu a zkusili restart manželství v tom smyslu, že se dohodli, že zkusí na vše špatné zapomenout, ale nezdařilo se jim to; to se projevovalo např. tím, že manželka manželovi opět vyčítala dřívější nevěru a podezírala jej z opětovné nevěry (důkaz: výslech manžela i svědeckou výpovědí , jméno FO, ).11. Manželé sice ještě v roce 2021 byli spolu na dovolené, ale manžel už měl v hlavě, že s manželkou nechce být a už ji neměl rád (důkaz: výslech manžela).12. Skutečnost, že manžel obnovil mimomanželský vztah s paní , jméno FO, v srpnu 2021 po tom, co si ji předtím vymazal z telefonu (právě za účelem pokusu zachránit manželství), soud zjistil i z důkazu fotografiemi sms komunikací mezi paní , jméno FO, ze dne 12. 8. 2021 až 15. 8. 2021 (srov. důkaz touto sms komunikací předloženou ve formě fotografií telefonu manžela, a to na soudním jednání dne 3. 11. 2023 manželkou).13. Skutečnost, že manželé měli mezi sebou vážnější a hlubší problémy už v době předcházející obnovení mimomanželského intimního vztahu manžela v létě 2021, soud zjistil i z důkazu sms komunikací mezi manžely z 14. 6. 2018. Dne 14. 6. 2018 manželka psala manželovi o tom, že nemají nic společného a že se k ní manžel strašně změnil, že manželka chce žít v klidu a s někým, kdo jí bude mít rád takovou jaká je, že si manželka nemyslí, že je špatný člověk, kterého z ní manžel dělá, že manželka žila pro manžela a milovala ho, ale bez jeho lásky k ní to nejde a že se snad manželovi uleví a bude šťastnější sám (důkaz sms zprávou manželky ze dne 14. 6. 2018). Manžel reagoval sms zprávou, že si nemyslí, že jen manželka je ta utlačovaná a že je jednoduché svádět vinu jen na jednoho a do svého nitra se nepodívat a že se manželka změnila; manželka reagovala, že se změnila, protože jí tenhle život nebaví, že se musí pořád o někoho starat, ale jak je jí a že by se o ní někdo postaral, to neslyší a ať toho manžel nechá, že spolu být už nemohou a nerozumí si (důkaz citovanou sms komunikací manželů z 14. 6. 2018, předloženou manželem). Z tohoto důkazu soud zjistil, že už v červnu 2018 manželka pociťovala ze strany manžela nedostatek lásky, což podporuje právě verzi manžela, že navázání vztahu s paní , jméno FO, v roce 2021 bylo důsledkem mj. odcizení na straně manžela od manželky. Manželka po provedení tohoto důkazu sms komunikací z 14. 6. 2018 při soudním jednání nenamítla nepravost této sms komunikace a uvedla „jen“, že citovaná její sms komunikace byla z důvodu, že zrovna přišla znovu na nevěru manžela s paní , jméno FO, ; této verzi manželky však soud neuvěřil již z důvodu, že v citované sms komunikaci není ani slovo o paní , jméno FO, , což jindy v téže či obdobné formě (sms komunikaci) manželka byla s to jednoznačně výslovně označit.14. Skutečnost, že manželé měli mezi sebou vážnější a hlubší problémy už v době předcházející obnovení mimomanželského intimního vztahu manžela v létě 2021, soud zjistil i z důkazu sms komunikací mezi manžely z roku 2020 a 2021. Tak manželka napsala manželovi sms zprávu dne 15. 7. 2020, kde se jej ptá, zda manžel činí nějakou pomstu vůči ní („tahanim syna kam děti nesmí“) a manžel reaguje klidněji, že „nerozumim oč jde, deti sem mohou. Já ti odpoledne telefonoval ty si o5 nezvedala telefon“. Manželka napsala dne 5. 11. 2020 manželovi „Chováš se jako ubožák, chovám se úplně stejně jako ty a nic moc že!!! Můžeme si rozdělit majetek a jít každý svou cestou…“. Manželka napsala manželovi dne 12. 5. 2021 sms zprávu, že „Pochopila jsem, že se mnou čas trávit nehodláš tudíž neznám důvod ti věnovat ten svůj… snad pochopíš v té tvé tupé hlavě“, a manžel reaguje sms zprávou „Nemam tupou hlavu…“, načež manželka pokračuje slovy „Tak se tak nechovej“. Manželka napsala manželovi dne 24. 8. 2021 sms zprávu s textem: „Zhroutil se ti život i firma tak si to vyžer do dna a je mi úplně jedno že ti bylo nebo je špatně. Jsi sobeckej hajzl a zůstaneš sám bez své rodiny. Budu ráda až se vrátíš a domluvíme se na rozvodu.“. Pravost citované sms komunikace soud zjistil i z účastnické výpovědi manžela (který potvrdil při své výpovědi pravost komunikace, tj. že ji nefalšoval a vysvětlil, jak ji převedl do formy předložené soudu); ostatně ani manželka při svém výslechu nepop
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.