61 C 120/2023-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 16.5.2023 domáhala zúžení rozsahu společného jmění manželů za trvání manželství. Uvedla, že žalovaný, tedy její manžel, byl společníkem a jednatelem obchodní společnosti , právnická osoba, . a jako statutární orgán ručí veškerým svým majetkem. Dále sdělila, že je také ředitelem a statutárním orgánem , právnická osoba, . a i výkon této funkce může být spojen s ručením statutárního orgánu. Od uzavření manželství nežijí s žalovaným ve společné domácnosti, nemá žádný vliv na jeho jednání včetně jednání jménem právnických osob, veškerý majetek a finanční prostředky, kterými disponuje, nabyla před uzavřením manželství a žije ve vlastní domácnosti odděleně. Společné jmění tak nezahrnuje žádné movité či nemovité věci ani finanční prostředky, do budoucna však jejich nabytí nelze vyloučit. Manžel z titulu vlastní podnikatelské činnosti ručí veškerým svým majetkem a ona má za to, že by mohl být její majetek vážně ohrožen činností manžela a je tedy namístě, aby společné jmění bylo rozhodnutím soudu zúženo a následně by došlo k jeho vypořádání. Současně avizovala souhlas manžela s navrhovaným rozhodnutím a dodala, že k podání žaloby ji vedla obava před možnou ztrátou kontroly nad vlastním majetkem, která je pro ni neúnosná a nemá jinou možnost řešení.2. K návrhu byl přiložen souhlas žalovaného - manžela s vlastnoručním podpisem datovaný 11.5.2023.3. Následně manželka požádala o přednostní projednání věci s tím, že Exekutorským úřadem , adresa, byl vydán exekuční příkaz č.j. , spisová značka, přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu a tímto rozhodnutím byl postižen veškerý její finanční majetek sestávající výhradně z prostředků, které vlastnila již před uzavřením manželství. Rovněž připomínala zdravotní stav manžela, který byl v roce 2019 ztížen vážným život ohrožujícím onemocněním - , Anonymizováno, .4. Žalovaný se k návrhu vyjádřil tak, že jej v plném rozsahu uznává, ztotožňuje se s tvrzeními žalobkyně.5. U jednání, které bylo ve věci nařízeno udělila manželka plnou moc k zastupování zmocněnci , Jméno zainteresované osoby 1/0, a účastníci doplnili skutková tvrzení tak, že žádají podle úvahy soudu zrušení či zúžení společného jmění manželů, a to z důvodu ohrožení finanční stability manželky. Společnou domácnost manželé nikdy nevedli, žádné společné jmění v podstatě neexistuje a finanční závazky manžela ohrožují manželku, neboť byl vydán exekuční příkaz, který postihuje její bankovní účet, na kterém v době uzavření manželství byly finanční prostředky v rozmezí mezi 45 000 Kč až 46 000 Kč. Sama manželka uvedla, že „společné soužití“ trvá zhruba od roku 1993, o manželově podnikání v podstatě věděla, ale podrobnosti ji nezajímají. Fungovali každý zcela samostatně, o vzniklém a vymáhaném dluhu neměla povědomí, nikdy to neřešili, a ještě v době, kdy podávala návrh k soudu, nevěděla, že nějaká exekuce či nebezpečí hrozí. Zdůraznila, že peníze na účtu jsou výlučně její, k důchodu ještě pracuje a o postižení peněz na účtu se dozvěděla tak, že jí nefungovala při nákupu platební karta. U jednání dne 25.10.2023 byla soudu předložena účastníky listina - exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu manžela. Účastníci a jejich zmocněnec soudu sdělili, že tyto listiny se jim dostaly do rukou prostřednictvím datové schránky společnosti , právnická osoba, .6. Z oddací listu účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 27.6.2022.7. Z předložených rozhodnutí exekutora soud zjistil, že vyrozumění o zahájení exekuce proti povinnému , právnická osoba, . zastoupeném , tituly před jménem, , jméno FO, byla zahájena exekuce na návrh oprávněného , právnická osoba, . Exekučním titulem je směnečný platební rozkaz z 28.6.2021 č.j. , spisová značka, vydaný Krajským soudem v Brně a rozsudek č.j. , spisová značka, Krajského soudu v Brně ze dne 1.4.2022. Toto vyrozumění ze dne 20.4.2023 informuje povinného o zahájení exekučního řízení k vymožení nároku oprávněného ve výši 94 276 Kč, 314 Kč, 5 330 Kč a 6% ročních úroků z prodlení z částky 95 276 Kč od 7.1.2020 do 18.5.2021 a z částky 94 276 Kč od 19.5.2021 do zaplacení.8. Z exekučního příkazu k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu č.j. , spisová značka, soud zjistil, že se jedná o exekuční příkaz ve věci povinného , tituly před jménem, , jméno FO, , vymáhaná peněžní povinnost činí 146 999,29 Kč, oprávněným je , právnická osoba, . Exekuční příkaz je vydáván k vymožení pohledávky shodné s částkou uvedenou ve výše citovaném vyrozumění o zahájení exekuce. Je v něm uveden účet povinného č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . Exekuční titul je rovněž shodný jako ve výše uvedené listině. Exekučním příkazem k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu č.j. , spisová značka, byly postiženy i peněžní účty , tituly před jménem, , jméno FO, č. , č. účtu, a , č. účtu, vedené u , právnická osoba, , pohledávka i výše částky jsou specifikovány shodně s dříve uváděnými jistinami, dále účty vedené u , právnická osoba, , a to pod č. , spisová značka, a pod sp. zn. , spisová značka, byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu, kde povinným je , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 2/0, , manželem povinného , Jméno zainteresované osoby 0/0, , vymáhaná peněžitá povinnost dosahuje částku 147 363,73 Kč a peněžní ústav manžela je označen č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . Listina je datována 23.5.2023, exekuční příkazy týkající se účtu , tituly před jménem, , jméno FO, byly vydány dne 3.5.2023.9. Dále manželka doložila tvrzenou korespondenci s Exekutorským úřadem , adresa, , soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, a podání ve věci , spisová značka, s žádostí o vyplacení poloviny zůstatku, kterým žádala tuto částku v souvislosti se zajištěním finančních prostředků na jejím účtu č. , č. účtu, s tím, že jsou to výlučně její prostředky a dále návrh na částečné zastavení exekuce, pokud bylo nařízeno přikázání pohledávky z účtu manžela povinného v rámci exekučního řízení , spisová značka, , neboť se jedná o zjevně její výlučné vlastnictví. Obě tyto listiny jsou datovány 26.5.2023, datum 18.7.2023 má listina, kterou je Exekutorský úřad , adresa, , soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, informován, že dne 17.7.2023 navštívil vykonavatel soudního exekutora pan , jméno FO, na adrese trvalého bydliště žalobkyni a zanechal zde výzvu povinnému , tituly před jménem, , jméno FO, . Sděluje proto, že povinný se svou manželkou nesdílí společnou domácnost, na této adrese nebydlí a nemá zde uložen žádný majetek.10. Soudu byla současně předložena listina nadepsaná „výzva povinnému“, podepsaná , jméno FO, s razítkem Exekutorského úřadu , adresa, obsahující informaci o tom, že dne 17.7.2023 navštívil vykonavatel bytovou jednotku v souvislosti s exekucí vedenou proti , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, . Ke kontaktu nedošlo, neboť se doma nikdo nenacházel a exekutor upozornil na možnost sjednat si do obývaných prostor přístup i bez přítomnosti povinného.11. Ze soudu předloženého výpisu z účtu manželky č. , č. účtu, za období od 10.6.2022 do 11.10.2023 soud zjistil, že u žádné z uvedených a popsaných transakcí se neobjevuje jméno a příjmení manžela.12. Z výpisu společnosti , právnická osoba, . z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně ke dni 11.5.2023 vzal soud za prokázané, že statutárním orgánem - jednatelem společnosti , právnická osoba, . byl v období od 20.5.2015 do 15.6.2021 , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 2/0, , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , počínaje 15.6.2021 je jako jednatel zapsán , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, .13. Podle ust. § 724 o.z. odst. 1 je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah.14. Podle odst. 2 cit. ust. závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby.15. Na základě výše popsaného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dle citovaného ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh není důvodný.16. Lze sice mít za prokázanou existenci manželství, které bylo uzavřeno dne 27.6.2022, dále existenci výlučného dluhu manžela, proti kterému je vedeno exekuční řízení a postižení finančních prostředků manželky vydaným exekučním příkazem k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu, nicméně i kdyby návrhu bylo vyhověno, nedošlo by k účastníky předpokládanému účinku, který by ochránil p