108 C 171/2022-124 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení částky 10 135 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 26. 7. 2021 do zaplacení z důvodu toho, že žalovaní neuhradili žalobkyni nedoplatek za vyúčtování služeb dle vyúčtování energií za rok 2019. Dále se domáhala úhrady částky 22 393,82 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 17. 10. 2021 do zaplacení jakožto nedoplatku za spotřebované služby dle vyúčtování energií za rok 2020. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanými nájemní smlouvu, na základě které žalovaní užívali od , datum, bytovou jednotku č. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 15 000 Kč měsíčně a dále se žalovaní zavázali hradit zálohy na služby ve výši 2 000 Kč měsíčně. Žalobkyně za rok 2019 a 2020 provedla vyúčtování služeb, které žalovaným zaslala. Za oba roky vznikly výše uvedené nedoplatky, které však žalovaní neuhradili. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaným po skončení nájemního vztahu nevrátila zaplacenou jistotu ve výši 30 000 Kč, když si na ni započetla pohledávku ve výši 6 000 Kč za neuhrazené zálohy za služby za měsíce únor až duben 2021, pohledávku 15 000 Kč za neuhrazené nájemné za měsíc květen a pohledávku ve výši 9 000 Kč za neuhrazené nájemné za měsíc červen 2021.2. Žalovaní namítali zejména, že vyúčtování má vady, když řádně byla vyúčtována pouze elektřina, teplo a dodávka vody, avšak nebyly vyúčtovány ostatní sjednané služby. Žalovaní dále uvedli, že žalobkyně jim předmětná vyúčtování nezaslal ve lhůtě do 30. 4. následujícího roku, a proto jim vznikl nárok na pokutu dle § 13 zák. č. 67/2013 Sb., kterou započítávají oproti nároku žalobkyně uplatněného v žalobě. Dále si započetli i nárok na vrácení zaplacené jistoty ve výši 30 000 Kč. Mají tak za to, že nárok žalobkyně zanikl.3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, nacházející se ve , Anonymizováno, . nadpodlaží domu č. p. , Anonymizováno, , stojícího na pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Dále bylo v řízení zjištěno, že žalobkyně uzavřela dne , datum, se žalovanými nájemní smlouvu, na základě které žalovaní užívali předmětný byt (viz nájemní smlouva ze dne , datum, ). Žalovaní se zavázali hradit měsíčně nájemné ve výši 15 000 Kč a dále zálohy na služby ve výši 2 000 Kč měsíčně. V čl. III. nájemní smlouvy bylo uvedeno, že se jedná o zálohy na spotřebovanou elektrickou energii, otop, vodné, stočné, odvoz odpadu, úklid společných prostor a za další služby a náklady spojené s nájmem, které nejsou zahrnuty v nájemném. Dále si v odst. 1. článku III. účastníci sjednali, že žalobkyně jednou do roka, nejpozději do 30 dnů od obdržení všech podkladků k vyúčtování provede vyúčtování záloh. V odst. 4 článku III nájemní smlouvy pak byla sjednána úhrada peněžní jistoty ve výši 30 000 Kč. V čl. VI. odst. 4 bylo ujednáno, že se písemnosti doručují na adresy uvedené ve smlouvě. Žalobkyně zde měla uvedenu adresu , adresa, , žalovaný č. 1 , adresa, a žalovaná č. 2 , adresa, . Dále se účastníci sjednali podmínky pro doručování tak, že pokud nebude doporučená zásilka převzata ani do 10 dnů od uložení poštou, považuje se za doručenou uplynutím posledního dne této 10denní lhůty. Z protokolu o předání nemovitosti a movitého vybavení ze dne , datum, bylo zjištěno, že předmětný byt byl předán žalovaným k užívání dne , datum, včetně jeho vybavení a v protokolu byly zaznamenány i stavy elektroměru, vodoměru a kalorimetru.4. Žalovaní zaslali dne 23. 12. 2020 žalobkyni výpověď nájmu bytu datovanou dne , datum, , a to na adresu uvedenou v nájemní smlouvě. Zásilka byla žalobkyni uložena na poště dne 28. 12. 2020 (viz výpověď nájmu ze dne , datum, , kopie obálky podané zásilky). Žalobkyně dopisem ze dne 12. 3. 2021, kterým zasílala žalovaným vyúčtování služeb za rok 2019, potvrdila, že si výpověď z nájmu bytu převzala až dne 26. 2. 2021. Následně mezi účastníky vznikl spor o to, kdy počala běžet výpovědní lhůta a kdy došlo ke skončení nájemního vztahu. Účastníci se pak nedokázali dohodnout na termínu faktického předání bytu. Žalobkyně dále žalované vyzývala k úhradě dluhu na nájemném a záloh na energie za období od února do května 2021 (viz písemná i elektronická komunikace mezi účastníky z období od 12. 3. 2021 do 18. 6. 2021 včetně podacích lístků). K předání bytu zpět žalobkyni došlo až dne 18. 6. 2021, jak vyplývá z protokolu o předání nemovitosti a movitého vybavení ze dne 18. 6. 202, kde je opět zaznamenán stav předávaného bytu, jeho vybavení i stavy měřičů.5. Dopisem ze dne 12. 3. 2021 zaslala žalobkyně žalovaným vyúčtování energií a služeb za rok 2019. Tento dopis byl žalovaným zaslán dne 18. 3. 2021, jak vyplývá z podacích lístků. Uvedený dopis obsahoval přílohu 1: vyúčtování energií a služeb za rok 2019, kdy byla žalovaným vyúčtována spotřeba elektrické energie, vody a dodávky tepla. Dále jsou zde uvedeny položky: voda SVJ, kalorimeter SVJ a ostatne SVJ. Závěrem bylo uvedeno, že je nutno doplatit 10 135,72 Kč.6. Dopisem ze dne 7. 6. 2021 zaslala žalobkyně žalovaným vyúčtování energií a služeb za rok 2020. Dopis byl žalovaným zaslán dne 14. 6. 2021, jak vyplývá z podacích lístků. i tento dopis obsahoval přílohu 1: vyúčtování energií a služeb za rok 2020, kdy byla žalovaným vyúčtována spotřeba elektrické energie, vody a dodávky tepla. Dále jsou zde uvedeny položky: voda SVJ, kalorimeter SVJ a ostatne SVJ. Závěrem bylo uvedeno, že je nutno doplatit 22 393,82 Kč.7. Z řádné faktury za elektřinu ze dne 2. 1. 2020 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, vyúčtovala žalobkyni dodávanou elektrickou energii do odběrního místa , adresa, za období od 15. 12. 2018 do 17. 12. 2019, kdy byl společností požadován doplatek ve výši 10 818,52 Kč. Z e-mailu z adresy , e-mail, , jehož předmětem bylo vyúčtování 2019 , Anonymizováno, a z protokolu o vyúčtování služeb za období 2019/01 – 2019/12 vyplynulo, že SVJ vyúčtovalo žalobkyni služby čerpané v roce 2019. Konkrétně to bylo teplo, vodné a stočné, společná elektřina, výtah, správa, pojištění, úklid, provoz domu, společná voda, úklid stání, elektřina stání. Žalobkyni vznikl přeplatek ve výši 9 245 Kč. Toto vyúčtování bylo žalobkyni zasláno dne 14. 1. 2021.8. Z řádné faktury za elektřinu ze dne 5. 1. 2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, vyúčtovala žalobkyni dodávanou elektrickou energii do odběrního místa , adresa, za období od 18. 12. 2019 do 18. 12. 2020, kdy byl společností požadován doplatek ve výši 2 115,82 Kč. Z e-mailu z adresy , e-mail, , jehož předmětem bylo vyúčtování 2020 , Anonymizováno, , z rozúčtování nákladů na ÚT, ohřev TV, TV a SV společnosti , právnická osoba, a z protokolu o vyúčtování služeb za období 2020/01 – 2020/12 vyplynulo, že SVJ vyúčtovalo žalobkyni služby čerpané v roce 2020. Konkrétně to bylo teplo, vodné a stočné, společná elektřina, výtah, správa, pojištění, úklid, provoz domu, společná voda, úklid stání, elektřina stání. Žalobkyni vznikl nedoplatek ve výši 1 158 Kč. Toto vyúčtování bylo žalobkyni zasláno dne 26. 4. 2021.9. Žalobkyně dále soudu předložila podklady zaslané jí SVJ jako vyúčtování služeb za rok 2021. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení byl jen dluh vyplývající z vyúčtování za rok 2019 a 2020, soud tyto důkazy neprováděl, neboť to bylo nadbytečné. Z provedených důkazů pak soud pro právní posouzení věci nezjistil nic podstatného.10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.11. Podle § 2 písm. a) zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“) se poskytovatelem služeb rozumí vlastník nemovitosti nebo vlastník jednotky v domě rozděleném na jednotky v případě, že je byt užíván na základě nájemní smlouvy. Dle písm. b) cit. ustanovení je pak příjemce služeb nájemce bytu. Podle písm. d) náklady na služby je cena služeb ujednaná s dodavatelem nebo celkové náklady na poskytování služeb. Písmeno e) pak stanoví, že rozúčtováním se rozumí vyčíslení výše nákladů za poskytované služby v daném zúčtovacím období pro jednotlivé příjemce služeb a způsob rozdělení nákladů na služby A dle písm. f) pak vyúčtováním jsou vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období.Dle § 3 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. jsou službami zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Podle odst. 2 cit. ustanovení si rozsah poskytovaných služeb poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají.Ustanovení § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. uvádí, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služe