108 C 184/2024-38 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12 139,63 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 2 100 Kč. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, vyúčtovala žalované fakturou VS , hodnota, částku 28 226,86 Kč jakožto cenu za odebraný plyn v období od , datum, do , datum, . V tomto vyúčtování byly zohledněny zálohy zaplacené žalovanou ve výši 26 040 Kč. Částka k zaplacení tak činila 2 186,86 Kč. Splatnost faktury nastala dne 31. 1. 2023. Fakturou VS , hodnota, částku 25 032,77 Kč jakožto cenu za odebraný plyn v období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předcházející faktury v celkové výši 200 Kč. V tomto vyúčtování byly zohledněny zálohy zaplacené žalovanou ve výši 15.280 Kč. Částka k zaplacení tak činila 9 952,77 Kč. Splatnost faktury nastala dne 27. 9. 2023. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované dne , datum, pod VS , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacené žalované faktury a dne , datum, pod VS , hodnota, smluvní pokutu za odstoupení žalobkyně od smlouvy v důsledku opakovaného neplnění povinností žalované vyplývajících z uzavřené smlouvy částkou ve výši 2 000 Kč (za 5 měsíců po 400 Kč).Žalovaná se ve věci nevyjádřila.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Žalobkyně dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o prodeji a nákupu plynu. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit žalobkyni úplatu. Dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, bylo ujednáno, že smlouva je uzavřena na 36 měsíců s možností automatické prolongace vždy o 12 měsíců. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně fakturou VS , hodnota, vyúčtovala odběr plynu v částce 2 186,86 Kč. Tato faktura byla splatná 31. 1. 2023. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila.Za období od , datum, do , datum, žalobkyně fakturou VS , hodnota, vyúčtovala odběr plynu a smluvní pokuty v celkové částce 9 952,77 Kč. Tato faktura byla splatná 27. 9. 2023. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Smluvní pokuta byla mezi účastníky sjednána ve smlouvě ze dne , datum, v odstavci „Ostatní ujednání“, a to ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z důvodu dvou opožděných plateb, a to zálohy za , datum, a prodlení s úhradou faktury VS , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila.Dále bylo zjištěno, že v rámci uvedené smlouvy, v odstavci „Ostatní ujednání“ si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč za v případě, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Tato situace nastala, když žalovaná neuhradila sjednanou zálohu za měsíc , datum, a neuhradila vyúčtování spotřeby plynu fakturou , hodnota, . Žalobkyně tedy dne , datum, využila svého smluvního oprávnění a od smlouvy odstoupila. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla vyúčtováním smluvních pokut VS , hodnota, ze dne , datum, , které bylo splatné dne 18. 9. 2023. Žalobkyně má nárok na smluvní pokutu za každý měsíc od , datum, do , datum, – tedy za 5 měsíců po 400 Kč.Tyto skutečnosti soud zjistil z uzavřené smlouvy, jejích dodatků, jednotlivých faktur a upomínek.V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako dodavatel plynu a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobkyni úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku plynu. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobkyně má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení.Dále soud žalobkyni přiznal právo na úhradu smluvní pokuty, která byly mezi účastníky sjednána smluvně, a žalobkyni vznikl nárok na úhradu této smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 2 100 Kč.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.