115 C 154/2023-48 — Městský soud v Brně

1. Žalobce (zástavní věřitel) se návrhem doručeným soudu dne 7.8.2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by k uspokojení jeho pohledávky byl nařízen soudní prodej zástavy specifikované výše. Návrh odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 31.3.2021 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr na bydlení ve výši 3.600.000 Kč s úrokem 2,34% p.a. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas neplnil, když byl opakovaně v prodlení s úhradou ujednaných splátek. S ohledem na to, že ve stanoveném termínu nebyla zástavním dlužníkem uhrazena dlužná pohledávka na jeho úvěrovém účtu, zástavní věřitel prohlásil ke dni 2. 11. 2022 celou zbývající neuhrazenou výši úvěru za splatnou. Ke dni podání žaloby dluží zástavní dlužník zástavnímu věřiteli částku ve výši 3.512.810,92 Kč s příslušenstvím tvořeným kapitalizovaným úrokem z částky ve výši 3.510.710,92 Kč za dobu od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2023 ve výši 89.960,61 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z jistiny za dobu od 3. 11. 2022 do 30. 6. 2023 ve výši 351.761,25 Kč, se smluvním úrokem ve výši 2,34 % p. a. z částky ve výši 3.510.710,92 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky jistiny od 1. 7. 2023 do zaplacení. Dne 29. 3. 2021 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. ZN/074902, předmětem zástavního práva jsou následující nemovitosti: jednotka [číslo] způsob využití: byt, vymezená podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa], [adresa], [adresa] (v části obce Komín) na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech výše uvedených budov a na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí, který vede [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek] a to k zajištění veškerých zajištěných dluhů, což jsou veškeré peněžité dluhy vůči zástavnímu věřiteli, které buď existují ke dni uzavření zástavní smlouvy, nebo jsou podmíněné nebo vzniknou v budoucnosti, a to dluhy na splacení jistiny úvěru a veškerého příslušenství podle smlouvy [číslo] o poskytnutí úvěru s původní sjednanou úvěrovou částkou ve výši 3.600.000 Kč, veškeré dluhy a jejich případné příslušenství, které vzniknou v období ode dne uzavření této zástavní smlouvy do 15. 9. 2056. Žalovaný jako zástavní dlužník je vlastníkem zástavním právem zajištěných nemovitostí. Jelikož zástavním právem zajištěná pohledávka žalobce nebyla ke dni podání žaloby uspokojena domáhá se žalobce, aby soud nařídil soudní prodej zástavy. 2. Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci v souladu s ust. § 356 z.ř.s. rozhodoval bez nařízení jednání, když shledal, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. 4. Soud učinil následující skutková zjištění: 5. Smlouvou o úvěru [číslo], včetně dodatku z 31.3.2021, potvrzení žádosti o úvěr a výpisy z úvěrového účtu bylo prokázáno poskytnutí úvěru žalovanému v částce 3.600.000 Kč a jeho vyčerpání, stejně jako ujednání o úrokové sazbě a jejích změnách a smluvních pokutách a poplatcích. Výzvou ze dne 1.10.2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval dne 1.10.2022 žalovaného k okamžitému zaplacení částek po splatnosti ve výši 43 983 Kč nejpozději do 2.11.2022 s tím, že jinak nastane splatnost celého dluhu. Z rozhodnutí ze dne 2.11.2022 vyplývá, že žalobce rozhodl o okamžité splatnosti celého dluhu ve výši 3.548.695 Kč ke dni 2.11.2022. Vyčíslení k 14.7.2023 ve spojení s výpisem z účtu potvrzuje čerpání, částečné plnění, poplatky a smluvní pokuty s úvěrem spojené. 6. Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN/074902, oznámení zástavního práva ze dne 12.4.2021 potvrzují, že žalobce a žalovaný se k zajištění závazků ze smlouvy [číslo] to na splacení jistiny úvěru ve výši 3.600.000 Kč a na budoucí peněžité pohledávky z případného porušení smlouvy vzniklé do 15.9.1956, jako jsou dluhy na zaplacení veškerých cen, smluvní pokuty, náhrady škody, dluhy na vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s případným odstoupením od úvěrové smlouvy nebo její neplatností, to vše do celkové výše 3.600.000 Kč dohodli na zřízení zástavního práva k nemovitostem – jednotka [číslo] způsob využití: byt, vymezená podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa], [adresa], [adresa] (v části [územní celek]) na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech výše uvedených budov a na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí, který vede [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek] z katastru nemovitostí potvrzuje, že žalovanému jako zástavnímu dlužníku k těmto nemovitým věcem svědčí vlastnické právo. 7. Soud zhodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že jsou způsobilým podkladem soudního rozhodnutí. Neshledal důvod pochybovat o pravosti nebo správnosti předložených listin, když nemají vnitřní ani vzájemné rozpory a nebyly žádným z účastníků rozporovány. 8. Soud ve věci aplikoval zejména následující zákonná ustanovení: 9. Podle ust. § 358 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. (2) Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. (3) Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. 10. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 11. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o.s.ř. (NS 21 Cdo 4377/2009). Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o.s.ř. (NS 21 Cdo 1467/2004). Zástavní věřitel tak v řízení musí doložit existenci své pohledávky (zpravidla smlouvou, z níž pohledávka vznikla), existenci zástavního práva k věci, jejíhož zpeněžení se domáhá (například zástavní smlouvou, výpisem z katastru nemovitostí, je-li zástavou nemovitost), a dále skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, což znamená doložit, že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy (například výpisem z katastru nemovitostí v případě, že zástavou je nemovitá věc, a jde-li o movitou věc nebo nehmotnou věc, jinými listinami, například zástavní smlouvou, je-li zástavní dlužník zároveň zástavcem). (Svoboda, K., a kol., Zákon o zvláštních řízeních soudních. 1. vydání. Praha, Nakladatelství C. H. Beck, 2015, s. 665). 12. Nejprve se soud zabýval otázkou, zda účastníci jsou rovněž subjekty zástavního práva. Zástavní věřitel je rovněž obligační věřitel, tedy věřitel ze závazkového právního vztahu zajištěného zástavním právem, tedy ze smlouvy o úvěru [číslo]. Zástavní dlužník, vlastník zástavy, je v daném případě totožný se zástavcem, tedy osobou která zástavní právo zřídila zástavní smlouvou z 31.3.2021. 13. Dále se soud zabýval otázkou, zda prodej zástavy neznemožňují zvláštní právní předpisy. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o nemovité věci – pozemky, kdy součástí jednoho z nich je stavba, zjevně se nejedná o věc, kde by byl takový postup vyloučen. Nebyla ani tvrzena žádná taková skutečnost, ani se nic takového nepodává z výpisu z katastru nemovitostí ani jiných provedených důkazů. 14. Dále se soud zabýval věcí samou. Vzhledem k výsledkům provedeného dokazování shledal, že zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku (pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo] a smluvních pokut, úroků a poplatků na jejím základě vyúčtovaných), existenci zástavního práva (ze smlouvy o zřízení zástavního práva, zapsaného v katastru nemovitostí) a kdo je zástavním dlužníkem. 15. Zástavní dlužník vznik a existenci zástavního práva nerozporoval 16. Byly splněny podmínky ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. a soud žalobě vyhověl. 17. Co se týče náhrady nákladů řízení, výkon rozhodnutí prodejem z