116 C 122/2021-146 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21.5.2021 se žalobci domáhali určení vlastnictví k pozemkům p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 4 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba č. ev. , Anonymizováno, (způsob využití garáž), a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 5 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba č. ev. , Anonymizováno, (způsob využití garáž), původně evidované pod PK č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , poté částečně sloučené s PK č. , hodnota, do JEP č. 998/8, následně přeznačené na parc. č. , hodnota, a p. č. , hodnota, až do obnovení hranic bývalého pozemkového katastru č. , hodnota, a č. 1011/1.2. Pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byly původně evidované v pozemkové knize pod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a jsou ve společném jmění žalobců na základě kupní smlouvy ze dne 14.2.1985. Ze záznamu o podrobném měření změn č. , hodnota, -114/2006 ze dne 5.9.2006, oznámení o opravě chyby v údajích v katastru nemovitostí ze dne 29.9.2006 a z oznámení o opravě chyby v údajích katastru nemovitostí ze dne 19.4.2021 vyplývá skutečná identifikace a výměra pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaní nabýt vlastnické právo ke sporným pozemkům vydržením, jelikož nemohli být v dobré víře, nemohli nabýt pozitivní přesvědčení, že jim náleží vlastnické právo k předmětným pozemkům a museli být objektivně v pochybnostech o pravém stavu věci.3. Naléhavý právní zájem žalobci spatřují ve faktu existujícího duplicitního zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí k předmětným pozemkům.4. Žalovaní s žalobou nesouhlasili. Jsou přesvědčeni, že hranice pozemku PK , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a dále hranice pozemku PK , Anonymizováno, byla neměřičským záznamem č. , hodnota, vyznačena nepřesně a jsou to oni, komu svědčí vlastnické právo k předmětným sporným pozemkům. Pozemky byly historicky součástí pozemku PK , Anonymizováno, . Dne 18.6.1985 byl vyhotoven Geometrický plán č. , hodnota, -025-85 na jehož základě byl z pozemku PK 1008 vyčleněn nový pozemek označený parc. č. , hodnota, o výměře 23 m2 a pozemek parc. č. , hodnota, o výměře 29 m2 a tyto pozemky byly nadále předmětem převodů vlastnictví.5. Oba žalovaní mají zato, že došlo k mimořádnému vydržení předmětných pozemků. U žalovaného 1) je počátek běhu vydržecí doby den účinnosti darovací smlouvy a u žalovaného 2) pak právní moc dědického usnesení s tím, že se započítává i doba držby předchozího vlastníka. Dobrou víru zakládají na informacích z katastru nemovitostí a dále ji umocňuje skutečnost, že na předmětných pozemcích stojí stavby garáží ev. č. , hodnota, a 186, které mají žalovaní v podílovém spoluvlastnictví i skutečnost, že žalobci po nich nikdy nepožadovali žádný nájem, či úplatu.6. Nejprve se soud zabýval existencí naléhavého právního zájmu. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, vyplývá, že k parcelám č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je v katastru nemovitostí veden duplicitní zápis vlastnictví. Na určení vlastnického práva je tedy dán naléhavý právní zájem.7. Soud v I. stupni dne 27.6.2023 rozhodl rozsudkem č.j. 116c 122/2021-124 a žalobě vyhověl. Krajský soud k odvolání žalovaných rozsudek zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Soud I. stupně zavázal v dalším řízení posoudit, zda se nemohlo v dané věci jednat o přestavek či mimořádné vydržení.8. Soud provedl následující dokazování:9. Z notářského zápisu , spisová značka, , , spisová značka, bylo zjištěno, že dne 14.2.1985 žalobci uzavřeli kupní smlouvu s , jméno FO, na převod vlastnického práva k nemovitostem p. č. , Anonymizováno, /1 o výměře 2 637 m2 a p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2 o výměře 276 m2.10. Z notářského spisu č.j. 17.052 ze dne 15.2.1939 bylo zjištěno, že se jednalo o svatební smlouvu rodičů žalovaného 1). Z této smlouvy vyplývá, že pozemek zvaný za dvorem č. k. , Anonymizováno, byl snoubencům odstoupen do jejich stejno dílného vlastnictví.11. Z rozhodnutí státního notářství , adresa, -, Anonymizováno, v dědickém řízení po zemřelé , adresa, č.j. D , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 28.6.1966 bylo zjištěno, že se jednalo o matku žalovaného a předmětný pozemek - zahradu 1008 nabyl manžel zůstavitelky, otec žalovaného 1).12. Z notářského zápisu , spisová značka, , , spisová značka, bylo zjištěno, že dne 31.10.1991 , právnická osoba, daroval svému bratrovi - žalovanému 1) ideální polovinu pozemků, mmj. i PK , Anonymizováno, o výměře 2 311 m2.13. Z geometrického plánu ze dne 18.6.1985, grafického nákresu i výkazu výměr plyne, že byl vypracován pro vyznačení garáží na sloučených předmětných pozemcích, kde pozemky p. č. , hodnota, a p. č. , hodnota, byly znázorněny na původní parcele PK , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, .14. Z ohlášení k zápisu věcného práva do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný 2) byl zapsán po zůstaviteli , jméno FO, . Z usnesení Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, plyne, že žalovaný 2) nabyl mmj. i polovinu pozemků označených p. č. , hodnota, a p. č. , hodnota, .15. Z oznámení o opravě chyby v údajích katastru nemovitostí ze dne 29.9.2006 bylo zjištěno, že předmětných sporných pozemků se rozhodnutí netýkalo.16. Z oznámení o opravě chyby v údajích katastru nemovitostí ze dne 19.4.2021 bylo zjištěno, že katastrální úřad na základě neměřického záznamu č. , hodnota, k. ú. , adresa, obnovil hranice části pozemků bývalého pozemkového katastru 1008 a 1011/1 tak, že části pozemku PK , Anonymizováno, odpovídají nově odděleným pozemkům parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a části pozemku PK , Anonymizováno, /, Anonymizováno, odpovídají nově oddělené pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Garáže s ev. č. , hodnota, na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je vedena jako součást pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a garáž s ev. č. , hodnota, na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je vedena jako součást pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a jsou v podílovém spoluvlastnictví žalovaných. K pozemkům parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl vyznačen duplicitní zápis vlastnictví pro žalobce na základě kupní smlouvy ze dne 14.2.1985 a pro , tituly před jménem, , adresa, na základě darovací smlouvy a pro , Jméno žalovaného B, na základě usnesení Městského soudu v Brně ze dne 2.2.2015. Jelikož katastrální úřad zjistil, že se jedná o chybu v údajích v katastru nemovitostí podle § 36 odst. 1 písm. a) byl vyhotoven neměřický záznam č. , hodnota, pro obnovení hranic původních pozemků , Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . V rozdělovníku pro doručení jsou mmj. uvedeni i oba žalovaní.17. Z katastrální mapy ze dne 29.4.2021 bylo zjištěno rozdělení a označení pozemků v lokalitě, kde se nachází sporné pozemky. Z ortofotomapy bylo zjištěno umístění sporných parcel v prostoru.18. Z rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v , Anonymizováno, ze dne 15.12.2021 č.j. ZKI , Anonymizováno, -O-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , vyplývá, že se zabýval nesouhlasem , tituly před jménem, , jméno FO, s provedenou opravou dle neměřického záznamu č. , hodnota, a vyznačením duplicitních zápisů prostoru tzv. garážového dvora při , adresa, v , Anonymizováno, .19. Z přiznání k dani z nemovitosti za zdaňovací období roku 2008 bylo zjištěno, že žalovaný 1) podával přiznání k dani z nemovitostí daňové přiznání mmj. i k pozemkům parc. č. , hodnota, o výměře 30 m2 a parc. č. , hodnota, o výměře 24 m2.20. Z výpovědi žalovaného 1) bylo zjištěno, že s předmětnými pozemky v době, kdy je