116 C 248/2024-20 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 052,50 Kč s příslušenstvím. Žalobce jako poskytovatel telekomunikačních služeb je zároveň prodejcem koncových zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či služeb souvisejících s užíváním koncových zařízení. Předmětem této žaloby je dluh za koncové zařízení- televizor – 5 splátek, celkem 1 395 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 5 022 Kč což je částka 6 417 Kč, dále žalovaný dluží 10 splátek kupní ceny set-top-boxu 490 Kč a doúčtování kupní ceny 637 Kč, celkem 1 127 Kč, dále 10 měsíčních splátek kupní ceny set-top-boxu 690 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 794 Kč, celkem 2 484 Kč, dále dlužné splátky za koncové zařízení MODEM pro bezdrátový internet (WTTX modem/5G router), dlužné částky za platby přes O2 – služby třetích stran celkem 702 Kč a dlužné částky za volání na Barevné a informační linky celkem 45,50 Kč.2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:3. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli původní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Následně byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě dne 16.11.2019 na základě něhož žalovaný koupil televizor Samsung za kupní cenu 13 392 Kč včetně DPH. Zaplacení bylo dohodnuto formou 48 splátek po 279 Kč. Na kupní cenu uhradil částku 6 975 Kč. (dodatek, faktura). Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 30.10.2019 si žalovaný koupil set-top-box na splátky za kupní cenu 2 352 Kč včetně DPH. Ve splátkách po 49 Kč uhradil pouze částku 1 225 K. Dne 4.12.2020 uzavřeli účastníci dodatek na základě něhož si žalovaný koupil set-top-box za kupní cenu 3 312 Kč včetně DPH. Na kupní cenu uhradil pouze částku 828 Kč (dodatek, faktury). Na základě dodatku ze dne 30.10.2019 si žalovaný koupil Modem pro bezdrátový internet na splátky po 99 Kč za kupní cenu 4 752 Kč včetně DPH. Žalovaný si zvolil doručení a instalaci za cenu 399 Kč (smlouva, faktury). Na základě dodatku ze dne 5.5.2020 žalovaný uskutečnil prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla platby za zboží a služby dle Všeobecných obchodních podmínek uvedených v čl. 14 a ceníku volitelných služeb. Na základě tohoto dodatku mohl žalovaný využít doplňkovou službu „volání na barevné a informační linky, které umožňují vyhledávání informací (faktury, ceník).4. Žalobce zrušil poskytování služeb žalovanému z důvodu neplacení za poskytované služby ke dni 20.4.2022 (oznámení o zrušení, včetně dodejky). Žalobce zaslal žalovanému pokus o smír (upomínka). Žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobce následně žalovanému zaslal předžalobní upomínku (výzva, včetně dodejky).5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy, jejichž předmětem byl televizor, dva set-top-boxy a modem. Ve smlouvách se žalobce jakožto prodávající zavázal žalovanému jakožto kupujícímu předat předmět koupě a žalovaný se zavázal žalobci zaplatit kupní cenu (§ 2079 a násl. občanského zákoníku). Žalovaný se zavázal splácet předměty koupě ve splátkách. Svoji povinnost řádně splácel vystavené faktury žalovaný porušil, žalobce zrušil poskytování služeb a doúčtoval zůstatky cen za zařízení. Žalovaný také využíval služby poskytované žalobcem spadající pod § 3 zákona č. 370/2017 Sb. o platebním styku. Žalovaný v řízení na svoji obranu neuvedl nic, z čeho by soud mohl usuzovat, že žaloba není po právu, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím včetně zákonných úroků ode dne uplynutí lhůty poskytnuté ve výzvě k plnění (§ 1958 odst. 2 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne v souladu se zákonem požadovaného žalobcem.6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 odst. 1 cit. vyhlášky soud žalobci přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 200 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění [dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky]. Celkem náklady řízení žalobce představuje částka 1 000 Kč, kterou uložil soud výrokem II. zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám žalobce.