116 C 272/2024-17 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 33 975,32 Kč a úroků z prodlení za odběr zemního plynu a elektřiny do odběrného místa , adresa, .2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (právní zástupce žalobce i žalovaná s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).4. Z předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že dne 21.1.2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu s uvedením adresy místa spotřeby , adresa, /, Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu.5. Vyúčtování za dodaný zemní plyn č. , hodnota, skončilo po zápočtu záloh nedoplatkem ve výši 3 332,77 Kč za období od 19.8.2021 do 2.5.2022 se splatností 23.5.2023.6. , právnická osoba, za období od 3.5.2022 do 20.1.2023 dodal žalobce plyn a po odečtení záloh zůstal dluh ve výši 2 905,48 Kč na faktuře č. , hodnota, splatné dne 6.2.2023.7. Dále na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy o sdružených službách dodával žalobce žalované elektřinu a období od 3.9.2021 do 18.7.2022 vyúčtoval fakturou nedoplatek ve výši 17 887,34 Kč, splatnou dne 10.8.2022 a za období 19.7.2022 až 24.11.2022 vznikl žalované nedoplatek ve výši 8 649,73 Kč, jehož splatnost nastala dne 19.12.2022. Tyto faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, žalovaná neuhradila. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 6.3.2024 (výzva, podací arch) na tuto výzvu však žalovaná nereagovala a dluh neuhradila.8. Dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.základě které byl žalobce povinen dodávat žalované zemní plyn a elektřinu do určeného odběrního místa a žalovaná byla povinna hradit sjednanou cenu. Žalobce pak prokázal, že cenu v předmětném období žalované řádně vyúčtoval a následně ji vyzval k úhradě. Žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku, byť z části, splatila. Soud proto uložil žalované zaplatit dlužnou částku za dodávku zemního plynu a elektřiny tímto rozhodnutím.10. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky k datům jejich splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 1 360 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 500 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem tedy 3 538 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.12. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.