116 C 4/2024-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky, jelikož zaměstnancům žalovaného , jméno FO, a , jméno FO, nebyly zasílány srážky ze mzdy dlužníků, i přesto, že srážky byly evidovány ve výplatních páskách a v předchozích obdobích srážky zasílány byly. Jedná se o srážky za květen 2022 ve výši 756 Kč a 2 520 Kč, červen 2022 8 226 Kč a červenec 2022 ve výši 5 726 Kč. Přičemž ze mzdy dlužnice nebyla zaslána částka 756 Kč a ze mzdy dlužníka celková částka 16 472 Kč. Tím, že žalovaný nepoukázal srážky ze mzdy dlužníků na účet majetkové podstaty, porušil povinnost, která mu byla uložena usnesením insolvenčního soudu o schválení oddlužení a žalobce je oprávněn se domáhat splnění uložené povinnosti soudní cestou.2. Za žalovaného se vyjádřil likvidátor společnosti s tím, že ze strany likvidované společnosti mu nebyla poskytnuta žádná součinnost a nebyly mu předány žádné listiny likvidované společnosti. Není schopen učinit závěr, zda je nárok oprávněný či nikoli. Z tohoto důvodu nárok žalobce neuznal.3. Soud provedl následující dokazování z nějž zjistil skutkový stav:4. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, -A-5 ze dne 8.1.2021 bylo zjištěno, že byl zjištěn úpadek dlužníků , jméno FO, a , jméno FO, . Z usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , právnická osoba5. Z výplatních pásek dlužníka , jméno FO, bylo zjištěno, že mu bylo strženo v období 5/2022 částka 2 520 Kč, v období 6/2022 částka 8 226 Kč a v 7/2022 částka 5 726 Kč. Z výplatní pásky dlužnice , jméno FO, bylo zjištěno, že ji za období 5/2022 byl sražena částka 756 Kč.6. Předžalobní upomínkou ze dne 29.1.2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. (výzva, doručenka).7. Podle ustanovení § 406 odst. 5 zákona č. 182/2006 Sb. (insolvenční zákon) Rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty doručí insolvenční soud do vlastních rukou také plátci mzdy dlužníka. O právech a povinnostech plátce mzdy dlužníka po doručení rozhodnutí o schválení oddlužení platí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu o plátci mzdy při výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného. Částky sražené z dlužníkovy mzdy zasílá plátce mzdy dlužníka insolvenčnímu správci, a to bez zřetele k tomu, že rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty dosud není v právní moci.8. Jestliže plátce mzdy neprovede ze mzdy povinného srážky řádně a včas, provede-li je v menším než stanoveném rozsahu nebo nevyplatí-li srážky oprávněnému bez odkladu po tom, kdy mu bylo doručeno vyrozumění, že nařízení výkonu rozhodnutí nabylo právní moci, případně po tom, kdy začaly být prováděny srážky podle § 282avyplacení částek, které měly být ze mzdy povinného sraženy.9. V řízení bylo prokázáno, že usnesením Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, -, právnická osoba, bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře a žalovanému bylo uloženo zasílat přednostní srážky na účet insolvenčního správce. Z výplatních pásek dlužníků bylo zjištěno, že srážky byly prováděny, nicméně na účet insolvenčního správce zaslány nebyly, resp. žalovaný netvrdil ani neprokázal opak. Soud pak zavázal žalovaného tímto rozhodnutím k zaplacení celkové částky, která byla dlužníkům v období od 5/2022 do 7/2022 ze mzdy sražena.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznána plná náhrada nákladů řízení. Tyto spočívají v odměně za zastupování za 4 úkony po 1 780 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba a účast u jednání) k těmto úkonům pak v souladu s ustanovením § 13 odst. 3 advokátního tarifu (vyhlášky 177/1996 sb. přísluší i režijní paušál po 300 Kč k jednotlivým úkonům. Součástí je i 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 1 747 Kč. Celkem je žalovaný povinen nahradit k rukám právního zástupce žalobce částku 10 067 Kč.11. Žalobce byl v řízení osvobozen od placení soudního poplatku v souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb. Podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. Je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud výrokem III. o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek , který byl vyměřen dle položky 1 bod 1 písm. a) sazebníků poplatků. 12.Stanovené povinnosti soud uložil zaplatit ve lhůtách stanovených v § 160 o.s.ř.