ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:119.C.33.2022.1 Datum: 2024-01-17 Předmět: o zaplacení 13 353 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 581 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení"]
O co šlo: o zaplacení 13 353 Kč s příslušenstvím (["§ 581 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."])
Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 13.353 Kč s příslušenstvím. Usnesením ze dne 20.9.2023 soud řízení částečně zastavil z důvodu částečného zpětvzetí žaloby žalobcem ze dne 19.9.2023, a to ohledně zaplacení částky 7.398 Kč spolu s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 7.398 Kč od 23. 6. 2022 do zaplacení, zaplacení částky 1.653,60 Kč, žalované zaplacení úroku ve výši 54,9 % p.a. z částky 9.159,23 Kč od 23. 6. 2022 do 16. 7. 2022, úroku ve výši 11,75 % p.a. z částky 9.159,23 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 6. 2022 dosáhne částky 29.836 Kč. Usnesení ve znění opravného usnesení nabylo právní moci dne 18.10.2023. Žalobce se tedy domáhá zaplacení pohledávky ve výši 4.302 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.302 Kč ve výši 11,75% ročně od 23.6.2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že s žalovanou uzavřel dne 29.3.2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalované na účet částku ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 518 Kč splatných vždy k 17 dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná se za poskytnutí úvěru zavázala zaplatit žalobci úrok ve výši 54,9% ročně. Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas, ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Celkem uhradila žalobci 11 x splátku ve výši 518 Kč, tedy celkem 5.698 Kč. Žalobce se domáhal úhrady zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 498 Kč, dále náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s proplacením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 800 Kč, celkem se tedy žalobou domáhá k úhradě částky odpovídající dlužné nové jistině ve výši 10.402,53 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 498 Kč, náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 800 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 1.653,60 Kč, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 9.159,23 Kč, po částečném zpětvzetí pouze částky 4.302 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 23.6.2022 do zaplacení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Z návrh na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne 29.3.2021 byl učiněn návrh na uzavření smlouvy o úvěru / smlouva o úvěru mezi žalobcem jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako klientkou. Celková částka poskytnutá byla sjednána ve výši 10.000 Kč, doba trvání úvěru byla sjednána na 48 měsíců a výše měsíční splátky ve výši 518 Kč. Dle karty klienta byla zjištěna výše a předpis jednotlivých měsíčních splátek ve výši 518 Kč, poslední splátka 42,53 Kč. Dle oznámení o schválení úvěru ze dne 30.3.2021 žalované byl úvěr schválen. Dle splátkového kalendáře žalobce ze dne 30.3.2021 si účastníci dohodli na splátkovém kalendáři splátky. Z oznámení ze dne 21.6.2022 se podává, že žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě úvěru a dle dodejky ze dne 31.3.2021 jí bylo oznámení doručeno. Dle výzvy k zaplacení ze dne 18.5.2022, 17.6.2022 byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, dle předsmluvního formuláře žalovaná byla informována o parametrech úvěru. Dle hodnocení klienta se podává, že žalobce se zabýval příjmy a výdaji žalované s tím, že její příjmy byly zjištěny jako invalidní důchod ve výši 11.987 Kč, výdaje byly zjištěny ve výši 3.860 Kč. Dle výpisu poplatků ze dne 18.1.2021 žalovaná byla seznámena s výši poplatků úvěru. Dle přehledu transakcí žalovaná dokládala příjem svého invalidního důchodu. Z prohlášení klienta se podává, že žalovaná prohlásila, že byla seznámena s parametry úvěru. Dle dokladu o vyplacení úvěru žalované byla částka 10.000 Kč vyplacena na účet dne 29.3.2021. Dle poštovního podacího archu ze dne 9.11.2022 a předžalobní výzvy ze dne 9.11.2022 před podáním žaloby zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Dle dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru byla smlouva uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku. O podpisu byla žalovaná informována. Dle kopie občanského průkazu žalované byla zjištěna její totožnost. Dle sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s. ze dne 2.2.2023 majitelem účtu, na který byl úvěr poskytnut č.ú. , tel. číslo, /, Anonymizováno, byla v rozhodném období žalovaná. Dle výpisu z , právnická osoba, . ze dne 29.3.2021 žalobce na účet č. , č. účtu, poskytl částku 600 Kč. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 2.2.2023 č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 5.4.2023 soud zjistil, že žalovaná je osoba omezená ve svéprávnosti, a to tak, že nemůže samostatně právně jednat v žádné záležitosti s výjimkou běžných záležitostí každodenního života pod bodem I. rozsudku. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 26.10.2017 č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 20.11.2017 se podává pod bodem I. žalovaná byla na dobu 5 let omezena ve svéprávnosti tak, že mimo jiné není způsobilá činit žádná právní jednání, uzavírat žádné kupní, darovací či jiné smlouvy, apod. Z ostatních provedených listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení a rozhodnutí ve věci.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba není v celém rozsahu důvodná. Dle ust. § 581 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Žalovaná je v současné době a byla v době uzavření smlouvy o úvěru s žalobcem omezena ve svéprávnosti v rozsahu, který jí nedovoluje smlouvu uzavřít. Smlouva o úvěru uzavřená žalobcem dne 29.3.2021 je tedy absolutně neplatná v důsledku nedostatečné způsobilosti žalované tuto smlouvu uzavřít. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná čerpala na svůj bankovní účet od žalobce částku 10.000 Kč, dále že žalobci již uhradila částku v celkové výši 5.698 Kč, vznikla žalované povinnost takto čerpané prostředky vrátit žalobci jako bezdůvodné obohacení (ust. § 2991 a násl. občanského zákoníku). S ohledem na skutečnost, že se jedná o vydání bezdůvodného obohacení na základě neplatné smlouvy o úvěru, soud přikročil k interpretaci lhůty k plnění analogicky v souladu s ust. § 87 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru s tím, že mezi účastníky nebyla ujednána lhůta o splatnosti poskytnuté a dosud nevrácené jistiny. Žalovaná je dlouhodobě nekontaktní, zastoupená opatrovnicí, na výzvy soudu nereagovala, opatrovnice se omluvila z jednání. Soudu nejsou známy majetkové a výdělkové poměry žalované, na základě kterých by bylo možné stanovit splatnost nevrácené jistiny a určit způsob jejího splácení ve smyslu ust. § 87 odst. 1 o spotřebitelském úvěru proto soud určil lhůtu k plnění do 30 dnů od právní moci rozsudku s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud tak žalobě částečně vyhověl tak, jak je uvedeno ve výrok I. tohoto rozsudku. Ve zbývající části po částečném zpětvzetí žalobu zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na skutečnost, že žalovaná byla v řízení převážně úspěšná, přísluší jí plná náhrada nákladů řízení. Žalované však žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.