14 C 180/2024-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 82 031,87 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie a za dodávku plynu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Žalobkyně dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu.5. Za období od , datum, až , datum, , Anonymizováno, žalobkyně fakturou číslo , hodnota, vyúčtovala odběr elektřiny, a to nedoplatku ve výši 21 762,74 Kč. Tato faktura byla splatná 7. 9. 2021.6. Za období od , datum, až , datum, žalobkyně fakturou číslo , hodnota, vyúčtovala odběr elektřiny, a to nedoplatku ve výši 20 557,02 Kč. Tato faktura byla splatná 26. 4. 2022.7. Po splatnosti obou vyúčtování žalovaný uhradil žalobkyni celkem 18 135,74 Kč a tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Žalobkyně odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s podmínkami žalovanému účtuje celkem 480 Kč.8. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy a faktur.9. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, zemní plyn a žalovaný se zavázal za odběr zemního plynu zaplatit žalobkyni dohodnutou úhradu.10. Za období od , datum, až , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému k úhradě částku ve výši 38 670,87 Kč, která představovala nedoplatek za dodaný zemní plyn, který žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. , hodnota, s datem splatnosti dne 13. 9. 2021. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil.11. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému k úhradě částku ve výši 51 301,85 Kč, která představovala nedoplatek za dodaný zemní plyn, který žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. , hodnota, s datem splatnosti dne 20. 4. 2022. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil žalobkyni 32 604,87 Kč a tato částka započtena na jistinu nedoplatku.12. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z tohoto závazkového vztahu splnila, když žalovanému dodávala zemní plyn a elektřinu do odběrného místa. Naopak žalovaný svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu nesplnil, když žalobkyni nezaplatil dohodnutou úhradu za dodávku zemního plynu a elektřiny za výše uvedená období.13. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 282 Kč, nákladech právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 4 420 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba), 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 2 973,60 Kč, celkem činí náklady řízení částku ve výši 20 415,60 Kč.