16 C 262/2023-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění, za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění pozdějších předpisů, a to u vozidla registrační značky , SPZ, za období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , u vozidla registrační značky , SPZ, za období od , datum, do , datum, , u vozidla registrační značky , SPZ, za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, a u vozidla registrační značky , SPZ, za období od , datum, do , datum, , kdy dlužná částka se sestává z nedoplatku na příspěvku, jakož i z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to u každého vozidla za každé žalované období po , částka, . Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, a to ani na základě předžalobních upomínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, , jakož i z upomínky či z výzvy k zaplacení dlužné částky bylo soudem zjištěno, že u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl žalobce co by vlastník/provozovatel k vozidlu za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dny) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv tato povinnost vyvěrá z § 1 odst. 2 zákona. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, a to za prvých 123 dní ve výši , částka, a za dalších 51 dnů ve výši , částka, . Dále žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x , částka, . Soudem bylo dále zjištěno, že k osobnímu vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl žalovaný co by vlastník/provozovatel za období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost uloženou mu v § 1 odst. 2 zákona a žalobci tak vznikl ve smyslu § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek v celkové výši , částka, (77 dní x , částka, ) a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, bylo soudem dále zjištěno, že k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl žalovaný co by vlastník/provozovatel za období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona v celkové částce , částka, (19 dní x , částka, ) + , částka, jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. U vozidla registrační značky , SPZ, pak žalovaný neměl co by vlastník/provozovatel k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani za období od , datum, do , datum, (58 dní) v duchu § 1 odst. 2 zákona a žalobci tak vznikl nárok na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 zákona, a to v celkové částce , částka, (58 dní x , částka, ) + , částka, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě zákona.4. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 cit. ust. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.5. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm 3 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částka, .6. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částkou , částka, .7. Dle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce má nárok na příspěvek za nepojištění vozidla (v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Žalovaný co by vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti u vozidla registrační značky , SPZ, v celkovém počtu 174 dny, u vozidla registrační značky , SPZ, v celkovém počtu 94 dny, u vozidla registrační značky , SPZ, v celkovém počtu 135 dnů a u vozidla registrační značky , SPZ, v celkovém počtu 19 dnů (, částka, x 174 dny + 2 x , částka, , , částka, x 94 dny + , částka, , , částka, x 135 dnů + 2 x , částka, , , částka, x 19 dnů + , částka, ). S ohledem na shora uvedené, jakož i na naprostou nečinnost žalovaného v průběhu celého řízení, soud tak žalobě zcela vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit vedle dlužné částky , částka, i příslušenství pohledávky i úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy úrok z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po splatnosti, respektive od data požadovaného žalobcem. , adresa, ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po , částka, , tři režijní paušály po , částka, , to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem , částka, , z čehož DPH představuje , částka, .10. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.