16 C 290/2024-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 14.404 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., a to vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 11.7.2023 do 21.12.2023, tj. po dobu 164 dny, kdy k danému vozidlu byl evidován jako provozovatel a vlastník žalovaný, který dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Městský soud v Brně provedl důkaz údaji o vozidle, informací z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě příspěvku, upomínkou a předžalobní upomínkou, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že v době rozhodné byl evidován jako provozovatel a vlastník vozidla značky Peugeot, model Boxer nákladní automobil do 3,5 tuny, SPZ , SPZ, žalovaný, který byl podáním ze dne 8.2.2024 vyzván k úhradě příspěvku do , název, fondu , název, , a to ve výši 14.104 Kč (164 dny x 86 Kč), neboť dle informací od pojišťoven nebylo vozidlo v období od 11.7.2023 do 21.12.2023 pojištěno. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v rozsahu 60 dnů od doručení dopisu. Podáním ze dne 17.5.2024 byl žalovaný upomenut k úhradě dlužné částky 14.519 Kč, a to nejpozději do 1.6.2024. Předžalobní upomínkou ze dne 10.6.2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 14.652 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy.4. Po právním zhodnocení tak žalobci dle ust. § 4 odst. 1 shora citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek, který se v duchu odst. 3 shora citovaného zákonného ustanovení vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v daném případě představuje částku 86 Kč za každý den prodlení. V duchu odst. 4 shora citovaného zákonného ustanovení dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna rovněž zaplatit , název, náklady spojení s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že v duchu § 4 odst. 6 zákona žalovaný obdržel výzvu k úhradě příspěvku splatnou dne 23.4.2024 a tento byl zcela nečinný, na výzvu nereagoval a ničeno neuhradil, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné jistiny i úroky z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci celkem částku 14.404 Kč představující nezaplacený základ příspěvek ve výši 14.104 Kč (86 Kč x 164 dny) a dále částku 300 Kč představující dlužný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl ve věci zcela pasivní, neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, které by prokazovaly, že nárok uplatněný touto žalobou vůči němu je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, soud tak bez dalšího žalobě vyhověl, a to jak co dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč.7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.