ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:18.C.189.2023.1 Datum: 2024-03-15 Předmět: o vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 2201 z. č. null/null Sb.", "§ 2285 z. č. null/null Sb.", "§ 2292 z. č. null/null Sb.", "§ 2235 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/nu ["vyklizení bytu""smlouva nájemní""nájem bytu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vyklizení bytu. Aplikuje: § 1040 (null/null Sb.), § 2201 (null/null Sb.), § 2285 (null/null Sb.), § 2292 (null/null Sb.).
1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 1. 8. 2023 domáhá po žalované vyklizení bytu č. , hodnota, o velikosti 2+ kk v bytovém domě v , adresa, z důvodu, že žalobce je vlastníkem pozemku p.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, , adresa, v k.ú. , adresa, , když dne 21. 4. 2021 byla uzavřena nájemní smlouva č. , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , kterou žalobce přenechal žalované na dobu určitou – jeden rok do nájmu sociální byt č. , hodnota, ve 2. poschodí. Nájem byl poté prodloužen dodatkem č. , hodnota, ze dne 20. 4. 2022 o šest měsíců a skončil tedy ke dni 31. 10. 2022. Žalovaná na výzvu k vyklizení bytu nereagovala a nadále byt protiprávně užívá.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu č. , hodnota, dne 21. 4. 2021 o nájmu sociálního bytu (dále jen „předmětná smlouva o nájmu bytu“), a to žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce ve vztahu k bytu č. , hodnota, o velikosti 2+ kk v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, na , adresa, (dále jen „ předmětný byt“). Nájemní smlouva zde byla sjednána na dobu určitou – na jeden rok s účinnosti od 1. 5. 2021; dále se zde strany dohodly, že nájemní vztah nebude pronajímatelem prodloužen a nepovažuje se za znovu ujednaný v případě, že nájemce byt nevyklidí a nepředá pronajímateli. Účastníci uzavřeli dne 20. 4. 2021 dodatek č. , hodnota, k předmětné smlouvě o nájmu bytu, ve kterém se dohodli na dalším prodloužení o 6 měsíců této smlouvy s účinností od 1. 5. 2022. Z evidenčního listu platného od 1. 8. 2023 vyplývá, že v předmětném bytě spolu se žalovanou bydlí její přítel , jméno FO, , narozen , Anonymizováno, , dcera , jméno FO, , narozená , Anonymizováno, a syn , jméno FO, , narozený , Anonymizováno, , celkový měsíční předpis za nájemné a zálohy na služby činí 21.242 Kč. Přípisem ze dne 23. 12. 2022 žalobce sděluje žalované, že do doby skončení nájmu nebyl uhrazen dluh na nájemném, zálohách na služby, vyúčtování služeb za rok 2021 a nebyly doloženy doklady o výši příjmu za předcházejících 12 měsíců s tím, že žalovaná dne 29.6.2022 požádala o prodloužení nájmu bytu; Rada města Brna na své schůzi projednala žádost a rozhodla se uzavření nájemní smlouvy neschválit; nájem bytu skončil ke dni 31. 10. 2022, současně žalobce vyzýval zde žalovanou k vyklizení předmětného bytu nejpozději do 31. 1. 2023.. Žalobce rovněž doložil doručenku od této výzvy, ze které vyplývá, že výzva byla zasílána prostřednictvím poštovních služeb a byla připravena k vyzvednutí dne 28. 12. 2022. Žalovaná předmětný byt nevyklidila. Z vyjádření žalobce vyplývá, že současný dluh spojený s nájemným a se službami za předmětný byt činí 405 000 Kč.4. Podle § 1040 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal.5. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.7. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.8. Ohledně právního posouzení věci soud na základě provedeného dokazování dovodil, že žalobce coby vlastník předmětného bytu uzavřel spolu se žalovanou nájemní smlouvu v souladu s § 2201 o.z. a zvláště § 2235 a násl. o.z., když si strany sjednaly dobu trvání tohoto nájmu na 1 rok, tedy do 30.4.2022, současně v této smlouvě strany vyloučili užití ust. § 2285 o.z. o automatickém obnovení nájmu na stejnou dobu při pokračování užívání bytu žalovanou. Následně byl uzavřen dodatek, kterým si strany sjednaly prodloužení nájmu předmětného obytu o 6 měsíců, k ukončení nájemního vztahu tak došlo ke dni 31.10.2022 (od 1.5.2022). Žalovaná předmětný byt k tomuto datu nevyklidila, od 1. 11. 2022 tak užívá předmětný byt bez právního důvodu a na výzvu žalobce nereagovala. Bylo její povinností v souladu s ustanovením § 2292 o.z. předmětný byt žalobci vyklidit a odevzdat. Soud žalobu žalobce proto shledal jako důvodnou a vyhověl jí.9. Omluva žalované z účasti u jednání soudu dorazila do spisu až po skončení jednání, jednání proto probíhalo v nepřítomnosti žalované v souladu s ustanovením § 101 odstavec 3 o.s.ř.10. Výrok o náhradě nákladů řízení s opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5.000 Kč, dále dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za 2 paušály po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (sepis žaloby, účast u jednání), tedy celkem , částka, . O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.