CS · EN DE FR brzy

18 C 198/2024-21 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:18.C.198.2024.1
Datum: 2024-12-06
Předmět: vyklizení bytu
Ustanovení: ["§ 2292 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."]
["nájem bytu""vyklizení bytu""smlouva nájemní"]
O co šlo: vyklizení bytu (["§ 2292 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 18. 7. 2024 domáhá vyklízení bytu č. , hodnota, jednopokojového ve 3. nadzemním podlaží domu v , adresa, . V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že je vlastníkem tohoto domu, když žalovaný byl na základě nájemní smlouvy ze dne 20. 5. 2020 nájemcem tohoto jednopokojového bytu. Nájemní vztah skončil k datu 31. 5. 2023, dne 4. 6. 2024 byl žalovaný vyzván k opuštění bytu a předání, k vyklizení bytu nedošlo.2. Žalovaný se žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , jehož součástí je budova – bytový dům č.p. , adresa, (informace o pozemku – informativní výpis katastru nemovitostí ze dne 16. 2. 2023), když v tomto bytovém domě se ve 3. nadzemním podlaží nachází jednopokojový byt č. , hodnota, (dále jen „předmětný byt“). Ohledně předmětného bytu účastníci uzavřeli nájemní smlouvu dne 20. 5. 2020, a to žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce (dále jen „předmětná nájemní smlouva“), doba nájmu byla sjednána na dobu určitou dvou let, a to do 31. 5. 2022. Žalobce soudu doložil evidenční list k předmětnému bytu platný od 1. 7. 2020. Žalobce přípisem ze dne 4. 6. 2024 vyzývá žalovaného k vyklízení předmětného bytu s poukazem na skutečnost, že nájem bytu skončil k datu 31. 5. 2024, k této výzvě žalobce rovněž doložil fotokopií obálky svědčící o zaslání výzvy žalovanému, tato však byla nevyzvednuta. Žalovaný předmětný byt nevyklidil.4. Závěr o skutkovém stavu věci učinil soud takový, že účastníci uzavřeli předmětnou nájemní smlouvu ve vztahu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou, kdy nájem tohoto bytu měl žalovanému skončit k 31. 5. 2022. Žalovaný však v užívání bytu pokračoval, žalobce ho vyzval k vyklizení bytu přípisem ze dne 4. 6. 2024 s tím, že nájem bytu skončil ke 31. 5. 2024. Žalovaný byt nevyklidil.5. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění ( dále jen „o.z.“). Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.7. Dle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.8. Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu dle § 2201 a násl. o.z., účastníci si zde sjednali dobu trvání nájmu na dobu určitou dvou let, a to do 31. 5. 2022, kdy měl nájem skončit. Nájem však k tomuto dni neskončil, neboť žalovaný předmětný byt užíval dále a žalobce ho nevyzval k opuštění bytu, proto zde nastoupilo ustanovení § 2285 o znovu ujednání nájmu na stejnou dobu, na jakou byl nájem sjednán předmětnou nájemní smlouvou, nejvýše však na dobu dvou let, zde tedy se nájem obnovil na dobu maximálně dvou let, což bylo do 31. 5. 2024, kdy byl nájem ukončen. K tomuto datu byl žalovaný povinen v souladu s ustanovením § 2292 žalobci jako pronajímateli předmětný byt odevzdat, byt vyklidit. Žalovaný však byt nevyklidil a žalobci nepředal, proto je žaloba žalobce důvodná a soud jí vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o ustanovení § 160 odstavec 1 o.s.ř.9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a 3x paušál režijních výloh po 300 Kč dle § 151 odstavec 3 o.s.ř. jako u nezastoupeného účastníka za 3 úkony (žaloba, příprava na jednání, jednání).
DomůPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.