19 C 315/2023-55 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 29. 6. 2023 domáhal po žalovaném uhrazení částky 103.998,71 Kč s příslušenstvím a náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 12. 4. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný však v rozporu s předmětnou úvěrovou smlouvou příslušné splátky úvěru řádně nesplácel a žalobce tak úvěr zesplatnil. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 79.734,71 Kč, nezaplacených splátek ve výši 6.815 Kč, smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 16.121 Kč, úroku z prodlení 270 Kč, účelně vynaložených nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru 200 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek 408 Kč. Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil ani přes výzvu žalobce.2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu žalobce nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.4. Na základě předložených listinných důkazů, a to z úvěrové smlouvy č. , IBAN, ze dne 12.04.2021, z potvrzení o poskytnutí úvěru ze dne 13.4.2021, úvěrových podmínek a Sazebníku žalobce, přehledu plateb pro smlouvu, z přípisu ohledně zesplatnění pohledávky ze dne 30.11.2022 včetně dodejky, upomínky ze dne 25. 5. 2023 včetně dokladu o odeslání, učinil soud následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o úvěru, Sazebníku a všeobecných smluvních podmínek soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobce zavázal žalovanému mimo jiné poskytnout úvěrový rámec ve výši 100.000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s poplatky a úrokem formou měsíčních splátek ve výši stanovené sazebníkem žalobce. Účastníci se mimo jiné ujednali, že žalovaný v případě prodlení se zaplacením splátky zaplatí žalobci 10 % z dlužné splátky. Dále si účastníci sjednali smluvní pokutu za prodlení s úhradou jiné dlužné částky než je měsíční splátka ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ve všeobecných obchodních podmínkách povinnost žalovaného platit i úroky z úroků a účelně vynaložené náklady dle sazebníku žalobce. Žalovaný úvěr čerpal, jak vyplývá z předloženého výpisu z účtu a přehledu plateb pro smlouvu. Dle přehledu plateb pro smlouvu žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z této smlouvy, neboť splátky řádně a včas neplnil a dostal se se splátkou splatnou ke dni 15. 7. 2022 a následujících do prodlení. Žalobce tak přípisem ze dne 30. 11. 2022 oznámil zesplatnění ke dni 16. 11. 2022 a vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru do 20. 12. 2022. Ke dni 30. 4. 2023 dlužná částka představuje na jistině 99.120 Kč, jak vyplývá z přehledu plateb pro smlouvu. Žalobce upomínal žalovaného k uhrazení dlužné částky upomínkou ze dne 25. 5. 2023.6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) - Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle ust. § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s § 2395 OZ, na základě které byly žalovanému poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaný zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s příslušenstvím a poplatky. Tuto svoji smluvní povinnost nedodržel a žalobce tak v souladu se smlouvou zesplatnil svoji pohledávku vůči žalovanému. Žalovaný se rovněž dostával neplacením jednotlivých splátek do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Prodlením žalobci rovněž vzniklo právo na ujednané smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 OZ. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě žalované částky spolu s úrokem z prodlení výši 15 % z částky 86.549,71 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Předmětem řízení bylo zaplacení 103.998,71 Kč. Náklady řízení sestávají z těchto částek:- 4.160 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 15.780 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 5.260 Kč za úkon určené podle § 7 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu,- 900 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění),- 5.503 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH.Takto vyčíslené náklady činí 24.343 Kč; náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.