ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:20.C.111.2023.1 Datum: 2024-10-23 Předmět: zaplacení 2 646 040 Kč s příslušenstvím - nemajetkové újma Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 9 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 23 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 143 z. č. 40/2009 Sb.", "§ 6 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 13 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 22 z. č. 89 ["osoba blízká""zadostiučinění / satisfakce""duševní útrapy""nemajetková újma"]
O co šlo: zaplacení 2 646 040 Kč s příslušenstvím - nemajetkové újma (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 9 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 23 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 143 z. č. 40/2009 Sb.", "§ 6 z. č. 418/2011 Sb.", )
1. Žalobci a/ až m/ se domáhali po žalovaném zaplacení celkem částky 2 646 040 Kč s příslušenstvím jako nemajetkové újmy, která jim vznikla jako osobám blízkým po zemřelém , jméno FO, , který zemřel v důsledku dopravní nehody ze dne 20. června 2022. Žalobci byli odškodněni žalovanou pojišťovnou s ohledem na to, že zemřelý měl se žalobci velmi intenzivní vztahy a spojovaly je velmi blízké rodinné a emocionální vazby a měli nadstandardní vztahy a pak odškodnění, které obdrželi, považují za nedostatečné. I přes předžalobní výzvu žalovaná navrhovaný doplatek neuhradila.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, kdy poskytnuté zadostiučinění považuje za dostatečné, zejména s přihlédnutím k tomu, že zemřelý byl dospělý, nikdo se žalobců s ním nežil ve společné domácnosti a nikdo na něm nebyl závislý výživou. Žalovaná vyplatila tedy odškodnění v následující výši: rodičům , Anonymizováno, a , jméno FO, v částce 832 458 Kč (odpovídá dvacetinásobku navýšeném o 10 %), bratrovi , Jméno žalobce D, 567 585 Kč (odpovídá 15-ti násobku), prarodičům , jméno FO, a , Jméno žalobce F, částku 378 390 Kč (odpovídá 10-ti násobku), ostatním příbuzným, tj. strýci , jméno FO, , tetě , Jméno žalobkyně B, , strýci , Jméno žalobce A, , bratranci , Jméno žalobce B, , sestřenici , Jméno žalobkyně A, , švagrové , Jméno žalobkyně D, , neteřím , Jméno žalobce E, a , jméno FO, ve výši 50 000 pro každého a celkem bylo na odčinění duševních úprav vyplaceno 3 389 281 Kč.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to rozsudkem Městského soudu v , jméno FO, č.j. 3 T 10 2023–329 a protokolem o nehodě v silničním provozu ze dne 20. června 2022, kdy z těchto důkazů má soud za prokázáno, že v trestním řízení byla schválená dohoda o vině a trestu u obviněného , jméno FO, , ze které vyplývá, že je vinen, že dne 20. června 2022 v 10:25 hodin v , jméno FO, v rámci výkonu svých pracovních povinností v zaměstnání řídil nákladní motorové vozidlo tovární značky , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, 7627, majitele firmy , jméno FO, a jel s ním po vozovce , adresa, ve směru od , adresa, , přičemž v prostoru nájezdu do autobazaru , právnická osoba, , adresa, , porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona uvedeno v § 4 písmeno a, § 5 odst. 1,m písmeno b) a § 23 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů ve znění pozdějších předpisů, neboť se nechoval dostatečně ukázněně, aby neohrožoval život, zdraví nebo majetek svůj nebo jiných osob. Své chování nepřizpůsobil dopravně technickému stavu pozemní komunikace, nevěnoval se plně řízení vozidla a řádně nesledoval situaci v provozu na pozemních komunikacích, s vozem se začal otáčet a chtěl následně pokračovat v jízdě zpět po , adresa, a poté, co se částečně stočil vlevo zastavil v okamžiku, kdy za ním jela stejným směrem , Anonymizováno, , jméno FO, , která svým vozidlem , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , odbočovala do areálu , právnická osoba, , adresa, , začal vyjíždět z místa ležícího mimo pozemní komunikaci a odbočovat vlevo, přičemž nedal přednost v jízdě poškozenému , jméno FO, , narozenému 7. 11. 1992, který jel po vozovce , adresa, na motocyklu tovární značky , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, ve směru od , adresa, k ulicí , Anonymizováno, a předjížděl řidičku , jméno FO, ve svém jízdním pruhu, jím řízeným vozidlem mu překřížil jízdní koridor, v důsledku čehož , jméno FO, ve snaze zabránit střetu motocykl položil na vozovku, přičemž se následně střetl motocykl značky , Anonymizováno, a tělo , jméno FO, s levou boční části nákladního vozidla , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, s následným zaklíněním pod vozidlo, přičemž utrpěl závažná zranění neslučitelná se životem a na jejich následky bezprostředně po nehodě na místě zemřel. Obviněný byl tedy uznán vinným, že jinému z nedbalosti způsobil smrt proto, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona a spáchal příčin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let odloženým na zkušební dobu v trvání 3 let. Z protokolu o nehodě v silničním provozu pak vyplývá, že poškozený , jméno FO, nebyl v době smrti ani krátce před smrtí pod vlivem alkoholu. Na vozidlech nebyla zjištěna závada, rovněž obviněný nebyl pod vlivem alkoholu.4. Soud provedla dokazování oddacím listem žalobců c/ a d/, oddacím listem rodičů (žalobce e/ a f/), občanskými průkazy a rodnými listy žalobců, provedl dokazování čestnými prohlášeními žalobcům, přičemž u e/ , Jméno žalobce F, , žalobkyně f/ , jméno FO, a žalobce g/ , jméno FO, , Anonymizováno, ,.provedla účastnický výslech. Z těchto důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav.Žalobkyně , Jméno žalobkyně A, , , Jméno žalobkyně B, , , Jméno žalobce A, a , Jméno žalobce B, (žalobci a/, b/, c/, d/) , jméno FO, byl jejich synovcem, bydleli , právnická osoba, . Často se navštěvovali, radili se, slavili spolu všechna výročí. Stmeloval rodinu, ochotně jim pomáhal a chodil pro nákupy, hlídal děti. Byl hodně emotivní, všechno hodně prožíval Byl veselý, energický, hráli spolu hry, dívali se na seriály. Všechny nehoda velmi zasáhla.5. Z čestného prohlášení , jméno FO, a , Jméno žalobkyně F, ( žalobci j/, k/) bylo zjištěno, že , jméno FO, byl vnuk, nežili ve společné domácnosti, ale bydlel v jedné obci blízko od sebe, pravidelně se navštěvovali, měli velmi blízký vztah, pokud se nenavštěvovali, alespoň byli telefonicky v kontaktu. Po smrti vnuka se jejich psychický i fyzický stav velice zhoršil. Stále se z této zprávy snaží vzpamatovat. Vnuk jim pomáhal v domácnosti i na zahrádce. Byl veselý, komunikativní a vždy dobře naložený a se vším pomáhal.6. Z čestného prohlášení , jméno FO, a , jméno FO, rodičů zemřelého ( žalobci e/, f/), a z jejich účastnického výslechu má soudce prokázáno, že smrt syna je velmi zasáhla. Dosud se nedokážou s jeho smrtí vyrovnat. Měli navzájem klíče od domu, garáži, aut i motorek, znali navzájem svoje hesla do počítačů a telefonů. Syn byl společenský typ a bavič, měl hodně přátel. Pracoval i jako taxikář, zhruba pět let také v blízkosti otce, vzájemně znaly i své kolegy, měli společné koníčky a zájmy. Jenda měl neuvěřitelný smysl pro rodinu i její stmelování, včetně prarodičů, strýců a tet i bratranců a sestřenic. Měl velmi rád rodinné sešlosti, které občas i organizoval a finanční podporoval, byl velmi hodný a citlivý člověk. Po synově smrti začal mít otec různé zdravotní problémy, s některými se potýká dodnes, zhubnul výrazně přes 10 kilo a má pocit, že minimálně o 20 let zestárnul, bez prášku na spaní, ani neusne. Těžko se soustředí, syn podnikal ve stavebnictví, vlastnil firmu , právnická osoba, z 50 %, ze 100 procent vlastnil , právnická osoba, , kdy tyto firmy stavějí obytné domy. Jedna zahájila stavbu 1. 9. 2020 rezidence zahradní město v , Anonymizováno, , kde se jedná o 14 rodinných v řadové zástavbě, měla kolaudaci 7. 7. 2022, tedy 17 dní po jeho smrti. Další stavby jsou v plném proudu a snaží se syna co nejvíce nahradit. I když v této těžké finanční době jde především o synův odkaz a dobré jméno než zpochybnitelný zisk. Naopak jsou to pro ně až nepochopitelné finanční závazky. Tady se jedná o 27 vila domů, po 3 bytech v , adresa, , vila v , adresa, a za , právnická osoba, , kde byl Jenda stoprocentním vlastníkem. Jde o 10 rodinných pasivních domů ve , Anonymizováno, , adresa, . Nechce všechno vzdát a jenom se oddat smutku ze ztráty syna. Ale v tom případě by všechny rodiny z vyjmenovaných staveb přišli o bydlení. Zcela syna zastoupit nedokáže, ale snaží se chodit na porady a ve firmách řešit problémy. Matka vypověděla, že nedokáže vyjádřit pocit ze ztráty syna. Těšila se, že bude mít vnoučata. Syn miloval děti, přál si mít vlastní rodinu, o neteř se staral každodenně. Sama se snaží chodit do práce, neboť jí zabraňuje myslet na tuto tragédii, nesmí se stresovat, neboť je to zhoršuje její zelený zákal. Vždycky organizoval oslavy, narozeniny, aby rodina mohla být společně, nedokáže se s jeho smrtí vyrovnat., Jméno žalobce D, (žalobce g/) v čestném prohlášení i účastnické výpovědi potvrdil výpověď rodičů. Sám úmrtí bratra těžko snáší, bydleli spolu do jeho 21 let, poté žili asi 300 m od sebe. Stále má psychické potíže, jak se se smrtí bratra vyrovnat. S bratrem se radili, vzájemně si pomáhali, měli klíče od domu i od firem, společně se dívali na filmy. Jezdívali na dovolené, měli společné kamarády. Projevily se u něj zdravotní problémy v souvislosti s touto nehodou, kdy má deprese, úzkosti, plačtivé stavy, to vše se promítá do jeho rodinného života, zhoršily se i jeho partnerské vztahy. Starší dcera se na Jendu vyptává. Žalobci , Jméno žalobkyně D, , . , Jméno žalobce E, a , jméno FO, (žalobci h/, ch/, i/)tj. švagrová a neteře rovněž potvrdily, že se měly s , jméno FO, rádi, často se vídali nebo si volali, pomáhal jim. Starší dcera u něj často přespávala a pak se jí nechtělo domů. Rodina se se smrtí nemůže vyrovnat a vládne t