CS · EN DE FR brzy

21 C 256/2023-66 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:21.C.256.2023.1
Datum: 2024-02-21
Předmět: o zaplacení 12 210 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."]
["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení 12 210 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."])
Žalobou z 1.3.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb. (do částky 11.610,00,00 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva (2x 300,00 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil.Z výzvy z 28.4.2022 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od 10.10.2021 do 9.2.2022 v částce 10.578,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč. Úhrada byla urgována upomínkami z 3.8.2022, 1.9.2022 a předžalobní výzvou z 27.10.2022. Od 10.2.2022 bylo vozidlo pojištěno , jméno FO, u , právnická osoba, . Dle zprávy Magistrátu města , Anonymizováno, byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla evidován od 27.8.2014 do 25.2.2022; v registru má uvedenou adresu , adresa, .Z výzvy z 19.4.2022 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od 31.12.2021 do 11.1.2022 v částce 1.032,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč. Úhrada byla urgována upomínkami z 27.7.2022, 26.8.2022 a předžalobní výzvou z 19.9.2022. Dle zprávy Magistrátu města , Anonymizováno, byl žalovaný (s uváděnou adresou , adresa, ) jako vlastník a provozovatel vozidla evidován od 22.4.2020 do 12.1.2022. Vlastnické právo k vozidlu převedl kupní smlouvou z 28.1.2022 , jméno FO, na , jméno FO, .Veškeré listiny byly žalovanému zasílány na adresu , adresa, . Tato adresa byla bydlištěm žalovaného oficiálně do 2.2.2022. Žalovaný tuto adresu uvedl v pojistné smlouvě z 17.12.2018, kdy toto pojištění zaniklo 6.4.2021 (vozidlo RZ , SPZ, ) a v pojistné smlouvě z 25.3.2020 (vozidlo RZ , SPZ, ).Dle sdělení vlastníka nemovitosti na adrese , adresa, tento zakoupil dům od žalovaného a jeho manželky, přičemž v době podpisu předávacího protokolu 28.1.2020 zde již žalovaný nebydlel, bydlela zde jeho manželka, se kterou se rozváděl. Následně žalovanému nový vlastník zrušil adresu trvalého pobytu v nemovitosti.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení žalovaný sice nerozporoval tvrzení žalobkyně o tom, že byl v předmětných obdobích provozovatelem shora uvedených vozidel, avšak předpokladem vzniku povinnosti k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 6 zákona 168/1999 Sb. je odeslání výzvy k úhradě příspěvku ve lhůtě, stanovené uvedeným ustanovením, s tím, že výzva musí obsahovat náležitosti dle § 4 odst. 7 včetně lhůty k úhradě, odpovídající tomuto ustanovení. Odeslání musí být realizováno na adresu trvalého bydliště osoby povinné k úhradě příspěvku, případně na adresu, na které se tato osoba prokazatelně v době odeslání výzvy zdržuje, neboť pro naplnění účelu uvedeného ustanovení je zapotřebí, aby povinná osoba měla objektivní možnost se s výzvou seznámit. Ze shora uvedeného dokazování vyplývá, že na adrese, kam byla směřována veškerá korespondence žalobkyně, žalovaný nebydlel již od počátku roku 2020 a trvalé bydliště zde neměl od 2.2.2022. Soud tak nemohl dospět k závěru, že výzvy byly žalovanému zaslány na adresu, na které měl objektivně možnost se s jejich obsahem seznámit. S ohledem na to, že nebyla splněna podmínka ust. § 4 odst. 6 citovaného zákona, soudu nezbylo než žalobu zamítnout.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád, kdy žalovanému, který byl ve věci procesně úspěšný, v řízení náklady nevznikly, a soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II.
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.