21 C 48/2024-23 — Městský soud v Brně

Žalobou z 24.8.2023 domáhala se žalobkyně úhrady služeb třetích stran, které žalovanému umožnila čerpat v souvislosti se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací, smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení, splátek koncového zařízení, podmíněné slevy zakoupených zařízení a neuhrazeného pojištění, kdy tyto položky byly obsahem jednotlivých vyúčtování zaslaných žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.Z listin doložených žalobkyní vzal soud za prokázán tento skutkový stav:Účastníci uzavřeli v období od , Anonymizováno, celkem osm účastnických smluv, jejichž součástí byly Všeobecné podmínky , právnická osoba, a Ceník tarifů a služeb, kdy žalovaný podpisem smluv odsouhlasil obeznámení s těmito dokumenty. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a umožnit mu čerpat služby třetích stran s tím, že tyto jsou účtovány dle uvedeného ceníku společně s poskytovanými službami elektronických komunikací, a takto jsou také splatné (čl. 4.2 podmínek). Současně žalovaný zakoupil u žalobkyně čtyři koncová zařízení, kdy mu byla vždy poskytnuta sleva, podmíněná trváním smlouvy po dobu 24 měsíců, přičemž u dvou zařízení činila podmíněná sleva 3.000,00 Kč a u dvou 1.500,00 Kč; zbylá část kupní ceny byla sjednána jako nepodmíněná sleva. Součástí těchto kupních smluv byla Pravidla pro prodej zařízení na splátky, podle kterých se uvedenou podmíněnou slevu, resp. její poměrnou část, žalovaný zavázal uhradit jednorázově v případě nesplnění podmínky sjednaného trvání účastnických smluv (bod 12). V kupní smlouvě, která byla součástí jedné z výše uvedených účastnických smluv, žalovaný zakoupil telefon Samsung Galaxy, kdy část kupní ceny 1.500,00 Kč byla formulována jako sleva, podmíněná trváním smlouvy po dobu 24 měsíců a zůstatek ve výši 920,00 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 400,00 Kč spolu s vyúčtováním jednotlivých služeb. Žalovaný také dne , datum, a , datum, podepsal souhlas s pojištěním a zavázal se hradit měsíčně sjednané pojistné, splatné spolu s vyúčtováním služeb, a to v souladu s Rámcovou pojistnou smlouvou, jejíž obsah vzal žalovaný na vědomí. Dále žalobkyně přenechala žalovanému do nájmu dvě koncová zařízení, která se žalovaná zavázal v případě zániku smluvního vztahu vrátit do 30 dní, a v případě nesplnění této povinnosti se zavázal uhradit za jedno ze zařízení smluvní pokutu 4.000,00 Kč, za druhé pak 2.000,00 Kč. Přípisem z 4.1.2022 žalobkyně smlouvy vypověděla s z důvodu nehrazení poskytovaných služeb; dle dokladu o odeslání byla výpověď žalovanému odeslána 6.1.2022.Služby třetích stran byly žalovanému vyúčtovány v částce 173,90 splatné 19.10.2021, 199,52 Kč splatné 19.10.2021, a 6.279,46 Kč se splatností 3.11.2021. Vyúčtováním splatným 1.3.2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému 23 splátek po 40,00 Kč za zakoupené zařízení Samsung Galaxy, a to v důsledku předčasného zániku smluvního vztahu. Pojištění bylo žalovanému vyúčtováno v částce 198,00 Kč splatné 19.10.2021, 99,00 Kč splatné 3.11.2021 a 70,26 Kč splatné 4.12.2021. Fakturou splatnou 12.4.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dvě shora uvedené smluvní pokuty za nevrácení pronajatých koncových zařízení v celkové částce 6.000,00 Kč. Dále pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému dopočtenou poměrnou slevu, která v návaznosti na její výši činila u slevy 3.000,00 Kč částku 2.113,54 Kč (za 515 nerealizovaných z celkových 731 dní smluvního vztahu), a to u tří zařízení, a u slevy ve výši 1.500,00 Kč činila 1.200,41 Kč (za 585 dní z 731).Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, přičemž žalobkyně žalovanému současně umožnila čerpat služby, které svou povahou nejsou službami elektronických komunikací jak jsou definována v § 2 odst. 3 písm. a) citovaného zákona s tím, že tyto služby budou zpoplatněny dle ceníku žalobkyně a vyúčtování bude splatné spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalovaný uvedené služby neuhradil, přičemž jejich rozsah a vyúčtování vyplývá ze shora uvedených listin. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně přenechala žalovanému do nájmu (§ 2201 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník) dvě koncová zařízení s podmínkou, že tato budou vrácena do 30 dní od skončení smluvního vztahu; nesplnění této povinnosti pak bylo zajištěno smluvní pokutou (§ 2048 an. zákona 89/2012 Sb.), kterou v důsledku nevrácení zařízení žalobkyně žalovanému vyúčtovala v částce 6.000,00 Kč, odpovídající smluvnímu ujednání. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný se 8.7.2021 připojil k pojištění, které žalobkyně generálně sjednala pro zákazníky (§ 2758 an., § 2861 an. zákona 89/2012 Sb.), kdy sjednané pojistné bylo žalovanému vyúčtováno v celkové částce 367,26 Kč. Konečně pak bylo shora provedeným dokazováním prokázáno, že účastníci uzavřeli čtyři kupní smlouvy (§ 2079 an., § 2085 an. zákona 89/2012 Sb.), v níž sjednali odkládací podmínku poskytnutí slevy z úhrady části kupní ceny (§ 548 odst. 1, 2 o.z.), spočívající ve řádném hrazení sjednaných služeb po dobu 24 měsíců od uzavření smlouvy. V důsledku porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného vzniklo žalobkyni právo nárokovat poskytnutou slevu z kupní ceny, resp. poměrnou část této slevy, což učinila shora uvedenými vyúčtováními. Dále v souladu se shora uvedenou kupní smlouvou vyúčtovala žalobkyně žalovanému zůstatek splátek jednoho ze zakoupených zařízení, které byl povinen žalovaný jednorázově doplatit v případě předčasného ukončení smluvního vztahu (částka 920,00 Kč). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 860,00 Kč a v nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 2.312,00 Kč.