ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:221.C.25.2023.1 Datum: 2024-03-06 Předmět: o zaplacení 54 409 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 54 409 Kč s příslušenstvím (["§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."])
Žalobou z 8.9.2023 se žalobkyně, po částečném zpětvzetí žaloby, domáhala úhrady částky 54.409,00 Kč jako nesplaceného zůstatku jistiny úvěru, poskytnutého žalované na základě smlouvy z 28.3.2022 v částce 63.000,00 Kč, od které žalobkyně odpočetla žalovanou realizované úhrady v částce 8.591,00 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, a bylo proto jednáno v její nepřítomnosti.Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový děj:Na základě smlouvy o úvěru z 28.3.2022 poskytla žalobkyně žalované úvěrovou jistinu ve výši 63.000,00 Kč tak, že tuto žalované převedla na její účet dne 28.3.2022. Ve smlouvě se žalovaná zavázala uvedenou částku, navýšenou o úrok 59,77 % p.a. a pojištění splatit v celkové výši 172.368,00 Kč ve 48 splátkách po 3.591,00 Kč (viz úvěrová smlouva včetně předsmluvního formuláře, splátkový kalendář, oznámení o schválení úvěru a informace o pojištění s přihláškou do pojištění). Žalovaná dle karty klienta na splátkách uhradila toliko 8.591,00 Kč. Oznámením z 21.8.2022 žalobkyně po opakovaných upomínkách úvěr zesplatnila.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované na základě úvěrové smlouvy, uzavřené dle zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru částku 63.000,00 Kč převodem na účet žalované, přičemž žalovaná uhradila na splátkách 8.591,00 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně uplatňuje nárok na úhradu pouze prokazatelně poskytnuté a nesplacené části jistiny úvěru ve výši 54.409,00 Kč, soud z hlediska procesní ekonomie nezkoumal, zda žalobkyně při uzavření smlouvy povinnost prověřování úvěruschopnosti žalované dle § 86 citovaného zákona, a zda z hlediska splnění této povinnost je uzavřená smlouva platná či nikoliv (§ 87 cit. zákona), neboť v případě neplatnosti smlouvy by soud dospěl ke shodnému závěru o povinnosti žalované poskytnutou částku uhradit, avšak z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se jí dostalo plněním bez právního důvodu (§ 2991 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník).Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl ohledně nárokované jistiny. Pokud jde o úrok z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení), vycházel soud, a to i s ohledem na předchozí upomínky k úhradě dlužných splátek, z přípisu z zesplatnění úvěru jako výzvy k úhradě dlužné částky, a žalobkyni proto přiznal úrok z prodlení za dobu od 23.8.2022.Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalovanou jako procesně neúspěšného účastníka zavázal k úhradě nákladů řízení. Ty sestávají z uhrazeného soudního poplatku 2.721,00 Kč, vztahujícího se k dlužné částce, a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za čtyři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast u jednání) po 3.300,00 Kč, včetně čtyř režijních paušálů po 300,00 Kč a 21% DPH v částce 3.024,00 Kč celkem 20.145,00 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.