31 C 124/2023-24 — Městský soud v Brně

Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství. Za příčiny rozvratu označil rozdílná očekávání manželů od manželství, rozdílné názory na vedení společné domácnosti i na společný život. Do budoucna zcela vyloučil možnost, že by se s manželkou udobřil, vzájemné vztahy uspořádali a znovu obnovili rodinné soužití, manželství považuje za rozvrácené, rodinnou domácnost s manželem nevede od září roku 2022.Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, přes odloučení manželů stále věřila, že je možné manželství zachovat. Trvala na tom, že po celou dobu trvání manželství příkladně pečovala o domácnost, zahradu, dům i manžela a že ona nezavdala svým chováním žádnou příčinu k rozvratu manželství.Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem města , adresa, -, Anonymizováno, . Manželé učinili nesporné, že od září 2022 nevedou rodinnou domácnost, od této doby žijí účastníci odděleně, manžel žije sám na , adresa, a manželka žije v bytě v Brně. Mezi účastníky není sporu o tom, že příčinou rozvratu jejich manželství je postoj manžela k manželství, který nemá žádný zájem nadále v manželství setrvat. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že nejvíce mu vadily neustálé hádky s manželkou, do budoucna kategoricky vyloučil možnost, že by s manželkou urovnali vztahy a obnovili rodinné soužití. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že nemá rozvrat manželství za definitivní řešení vztahu s manželem, ráda by manželství zachovala, popřela neshody, do poslední chvíle neměla tušení, že by něco mohlo být ve vztahu špatně.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shodných tvrzení obou účastníků ve spojení s účastnickou výpovědí manžela bylo prokázáno, že manželství účastníků je rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení rodinného soužití, protože ze strany manžela je tato alternativa vývoje vztahu zcela vyloučena, manžel trval na tom, že pro něho vztah s manželkou skončil. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje postoj manžela k manželství, jeho vůli v něm dále nesetrvat. Za situace, kdy účastníci nevedou rodinnou domácnost od září roku 2022 a současně nelze racionálně přepokládat, že by se jejich vztahy do budoucna urovnaly, nutno konstatovat, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí, přestože to takto manželka v dané chvíli nevnímá. Proto soud manželství účastníků v souladu s ust. § 755 a § 756 občanského zákoníku rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny.