ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:31.C.252.2023.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 18 702 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. null/null S ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení 18 702 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č.)
1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 21. 8. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 18 702 Kč s úroky z prodlení z titulu neuhrazených příspěvků placených vlastníkem (provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Na základě ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je žalobce příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se shora uvedeným zákonem. Žalovaná, co by vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , zapsaná v registru vozidel, neměla od 29. 10. 2021 do 2. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 35 dní a dále neměla od 10. 6. 2022 do 28. 11. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 172 dní. Žalovaná přes výzvu k úhradě zůstala žalobci příspěvek ve výši 18 702 Kč (včetně nákladů upomínání) dlužna.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).4. Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaná, která je vlastníkem vozidla registrační značky RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 29. 10. 2021 do 2. 12. 2021 a v období od 10. 6. 2022 do 28. 11. 2022 nesplnila zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení ze dne 14. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k zaplacení příspěvku za období od 29. 10. 2021 do 2. 12. 2021, jehož základ činil 3 010 Kč. Jelikož žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobce opětovně upomínkou ze dne 18. 5. 2022 a ze dne 17. 6. 2022 upozorněna na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalované vyčísleny navíc i náklady upomínání ve výši 300 Kč a úroky. Žalovaná byla celkem po čtvrté upomínána o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 18. 10. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. Z výzvy k zaplacení ze dne 3. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k zaplacení příspěvku za období od 10. 6. 2022 do 12. 8. 2022, jehož základ činil 5 504 Kč. Jelikož žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobce opětovně upomínkou ze dne 4. 1. 2023 a ze dne 3. 2. 2023 upozorněna na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalované vyčísleny navíc i náklady upomínání ve výši 300 Kč a úroky. Žalovaná byla celkem po čtvrté upomínána o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 25. 4. 2023, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. Z výzvy k zaplacení ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k zaplacení příspěvku za období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022, jehož základ činil 9 288 Kč. Jelikož žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobce opětovně upomínkou ze dne 26. 4. 2023 upozorněna na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalované vyčísleny navíc i náklady upomínání ve výši 300 Kč a úroky. Žalovaná byla celkem po třetí upomínána o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 18. 7. 2023, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne.6. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.7. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.8. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.9. V řešené věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná, jakožto vlastník a provozovatel vozidla registrační značky RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 29. 10. 2021 do 2. 12. 2021 a v období od 10. 6. 2022 do 28. 11. 2022 nesplnila zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je proto ve smyslu ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 3 010 Kč, 5 504 Kč a 9 288 Kč a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 3 x 300 Kč. Soud jí proto uložil povinnost, aby žalobci zaplatila celkovou částku 18 702 Kč. Jelikož se žalovaná dostala s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná zůstala v řízení zcela neaktivní, netvrdila žádné skutečnosti, na základě kterých by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči ní žalobcem, je z hlediska hmotného práva nedůvodný.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:i) zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč;ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 300 Kč (tarifní hodnota 18 702 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč;celkem tedy 2 252 Kč (II. výrok tohoto rozsudku).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.