ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:33.C.196.2023.1 Datum: 2024-02-12 Předmět: o vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2229 z. č. null/null Sb.", "§ 2291 z. č. null/null Sb.", "§ 570 z. č. null/null Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["vyklizení bytu""výpověď z nájmu""smlouva nájemní""nájem bytu""dlužné nájemné"]
O co šlo: o vyklizení bytu (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2229 z. č. null/null Sb.", "§ 2291 z. č. null/null Sb.", "§ 570 z. č. null/null Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. )
1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaní byli zavázaní k vyklizení bytu nacházejícího se v bytovém domě na , adresa, . Žalobce jako vlastník bytového domu pronajal žalovaným byt č. 11 ve 3. nadzemním podlaží, a to na základě nájemní smlouvy ze dne 3. 10. 2018 na dobu určitou. Následně na základě dodatku byl nájemní vztah prodloužen do 29. 2. 2024. Žalovaní nehradili řádně nájemné a služby, kdy za období od března 2022 do srpna 2022 dlužili částku 28 748 Kč, tuto neuhradili ani přes výzvu žalobce. Následně z důvodu nehrazení nájemného za období březen 2022 až únor 2023, kdy dlužili na nájemném a službách částku 68 652 Kč, dal žalobce žalovaným výpověď přípisem ze dne 9. 3. 2023. Předmětná výpověď byla žalovaným doručena dne 21. 3. 2023, uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, tak ke dni 30. 6. 2023 skončil nájemní vztah. Žalovaní byt nevyklidili, žalobci nepředali, a to ani přes opakovanou výzvu.2. Žalovaní se k žalobě písemně nevyjádřili.3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř., soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z informacích o pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, ze dne 7. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce je vlastníkem nemovitosti nacházející se v k. ú. , adresa, na parcele č. , hodnota, , a to budovy na adrese , adresa, . Žalovaní byli na základě nájemné smlouvy č, Anonymizováno, ze dne 3. 10. 2018, dodatku č. 1 ze dne 17. 2. 2020 a dodatku č. 2 ze dne 7. 3. 2022, společnými nájemci bytu č. 11 o velikosti 2+kk, nacházejícího se ve 3. nadzemním podlaží bytového domu č. p. , Anonymizováno, , , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do 29. 2. 2024. Z evidence předpisů nájemného za období 3/2022 až 1/2023 soud zjistil, že žalovaní nehradili nájemné a zálohy na služby, když k31. 1. 2023 činil dluh 61 468 Kč. Z výzvy k plnění ze dne 29. 9. 2022 a doručenky na jméno žalované a žalovaného ze dne 3. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce žalované vyzval k úhradě dluhu nejpozději do 9. 10. 2022. Z přípisu ze dne 1. 2. 2023 adresovaného žalovaným a doručenky na jméno žalované a žalovaného ze dne 2. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce opětovně žalované vyzval k úhradě dlužné částky 61 468 Kč, kdy lhůtu k plnění stanovil do 11. 2. 2023. Z přípisu žalobce ze dne 9. 3. 2023 - výpověď z nájmu bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, žalované a doručenky na jméno žalované, soud zjistil, že žalobce dal žalované výpověď z nájmu bytu pro nehrazení nájemného a záloh na služby za období od 3/2022 až 2/2023. Z doručenky na jméno žalované soud zjistil, že zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 10. 3. 2023. Z přípisu žalobce ze dne 9. 3. 2023 - výpověď z nájmu bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, a doručenky na jméno žalovaného, soud zjistil, že žalobce dal žalovanému výpověď z výše uvedeného bytu, a to pro nehrazení nájemného a záloh na služby za období 3/2022 až 2/2023. Předmětnou výpověď žalovaný proti podpisu převzal dne 21. 3. 2023.5. Dle ustanovení § 2229 občanského zákoníku, nájem ujednaný na dobu určitou může každá ze stran vypovědět jen v případě, že ve smlouvě byly zároveň ujednány důvody výpovědi a výpovědní doba.6. Dle ustanovení § 2291 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců.7. Podle ustanovení § 570 odst. 1 občanského zákoníku, právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy ji projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.8. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalobce je vlastníkem předmětné nemovitosti, ve které se nachází byt, který byl žalovaným pronajat na základě smlouvy o nájmu ze dne3. 10. 2018. V bodě VIII.1. bylo účastníky sjednáno, že nájem bytu zanikne písemnou dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem nebo písemnou výpovědí, popřípadě dalšími ze způsobů danými zákonem. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou, tento zanikl výpovědí v souladu s ustanovením § 2291 občanského zákoníku, kdy žalobce ve výpovědi stanovil tříměsíční výpovědní lhůtu. Předmětná výpověď byla žalovaným doručena v měsíci březnu 2023, počínaje dnem 1. 4. 2023 začala běžet tříměsíční výpovědní lhůta, která uplynula dne 30. 6. 2023. Výpověď obsahuje všechny formální znaky, dostala se do sféry dispozice žalované, žalovaný předmětnou výpověď převzal proti podpisu. Žalobce v přiměřené době doručení výpovědi vyzval žalované k úhradě dlužného nájemného a nákladů na služby, čímž byla naplněna hmotněprávní podmínka pro výpověď nájmu, v tomto případě i bez výpovědní doby. Žalovaní nevyklidili předmětný byt ve lhůtě tří měsíců (tuto výpovědní lhůtu žalobce stanovil v písemné výpovědi), tj. do 30. 6. 2023. Soud proto žalobě zcela vyhověl, kdy nárok žalobce je dán v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 občanského zákoníku.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, měl-li ve věci plný úspěch přiznal soud náhradu nákladů potřebných k uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč, a dále v odměně za dva úkony po 300 Kč dle vyhlášky 254/2015 Sb. § 1 ve spojení s ustanovením § 3.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.