34 C 117/2024-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 12. 2. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 16 099 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný, jakožto vlastník vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od 1. 11. 2021 do 21. 12. 2021, a jakožto vlastník vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 8. 10. 2021, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvků za nepojištěná vozidla.2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) – žalobce s tímto postupem soudu souhlasil, žalovaný souhlasil za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 21. 10. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ za dobu od 1. 11. 2021 do 21. 12. 2021 ve výši 2 397 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku nastala dne 4. 1. 2023. Přípisem ze dne 25. 1. 2023 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 2 397 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 21. 2. 2023. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne 19. 11. 2018 se žalovaný stal vlastníkem předmětného vozidla.5. Z , datum, s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ za dobu od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 ve výši 6 392 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2022. Přípisem ze dne 6. 4. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 6 392 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 12. 2. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. Dle karty vozidla byl žalovaný v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 31. 3. 0222 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 4 324 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku nastala dne 14. 6. 2022. Přípisem ze dne 8. 7. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 4 324 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. Dle karty vozidla byl žalovaný v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 23. 6. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ za dobu od 1. 9. 2021 do 8. 10. 2021 ve výši 1 786 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč; splatnost příspěvku nastala dne 6. 9. 2022. Přípisem ze dne 27. 9. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 1 786 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. Dle karty vozidla byl žalovaný v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla.8. Žalovaný žalobci výše specifikované dlužné částky neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tyto svoje povinnosti splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.9. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle jeho § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. , Anonymizováno, povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 1. 11. 2021 do 21. 12. 2021, kdy nebylo vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu celkem 51 dní, činí dluh 2 397 Kč při denní sazbě 47 Kč za vozidlo objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.12. Žalovaný byl dále jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. , Anonymizováno, povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, kdy nebylo vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu celkem 136 dní, činí dluh 6 392 Kč při denní sazbě 47 Kč za vozidlo objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, tj. za 92 dní, činí dluh 4 324 Kč; v období od 1. 9. 2021 do 8. 10. 2021, tj. za 38 dní, činí dluh 1 786 Kč.13. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 2 397 Kč, 6 392 Kč, 4 324 Kč a 1 786 Kč, a dále 4 poplatků za mimosoudní uplatnění práva po 300 Kč. Soud proto žalovanému uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 16 099 Kč.14. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.15. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.