ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:36.C.139.2023.1 Datum: 2024-02-28 Předmět: o 12.000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 3028 z. č. null/null Sb.", "§ 657 z. č. null/null Sb.", "§ 658 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/nul ["smlouva o půjčce""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 12.000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 3028 (null/null Sb.), § 657 (null/null Sb.), § 658 (null/null Sb.).
1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 5. 2023 po žalovaném zaplacení částky 12.000 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků ze smlouvy o půjčce č. , tel. číslo, , kterou žalovaný dne 15. 4. 2007 uzavřel s právním předchůdcem žalobce - společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen původní věřitel).2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem - smlouvy o půjčce č. , tel. číslo, , smluvních podmínek smlouvy o půjčce, formuláře, zákaznické karty , právnická osoba, , smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání poštou, výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Anonymizováno, , předžalobní upomínky právního zástupce žalobce včetně dokladu o odeslání poštou soud zjistil, že žalovaný dne 15. 4. 2007 uzavřel s původním věřitelem smlouvu o půjčce č. , tel. číslo, , na základě které původní věřitel žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 12.000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy, převzetí finančních prostředků žalovaný potvrdil svým vlastnoručním podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal kromě jistiny ve výši 12.000 Kč zaplatit původnímu věřiteli i souhrnný poplatek ve výši 8.352 Kč, který představoval smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Celkově se žalovaný zavázal zaplatit částku 20.352 Kč v 53 pravidelných týdenních splátkách, které měly být spláceny v hotovosti, k rukám osoby pověřené původním věřitelem, první splátka byla splatná sedmý den od dne uzavření smlouvy a každá následující do konce následujícího týdenního období, resp. do sedmi dnů po uhrazení předchozí splátky. Poslední splátka byla splatná dne 20. 4. 2008. Žalovaný celkem uhradil částku ve výší 1.600 Kč, jednotlivé úhrady splátek byly započítány nejprve na souhrnný poplatek a po jeho úplném splacení na jistinu pohledávky, tedy na souhrnný poplatek byla započtena částka 1.600 Kč a na jistinu pohledávky nebylo započteno ničeho. Žalovaný svůj závazek ani ke dni 20. 4. 2008 nesplnil. Ode dne 21. 4. 2008 se dostal do prodlení s úhradou částky 18.752 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny pohledávky ve výši 12.000 Kč a zůstatku souhrnného poplatku ve výši 6.752 Kč.5. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015, uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem - společnosti , Anonymizováno, došlo s účinností ke dni 1. 7. 2015 k postoupení pohledávky na tohoto přechodného věřitele, změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2015. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 18.752 Kč a skládala se z nedoplatku jistiny ve výši 12.000 Kč a nedoplatku souhrnného poplatku ve výši 6.752 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 8. 2018 mezi přechodným věřitelem a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobce. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti ke dni 24. 8. 2018, postoupení pohledávky bylo účinné k témuž dni, žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem ze dne 17. 9. 2018. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobce.6. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu. Ve smyslu závěrečných a přechodných ustanovení OZ účinného od 1. 1. 2014, a to § 3028 odst. 2 OZ soud posoudil uplatněný nárok žalobce podle zákonných ustanoveních účinných do 31. 12. 2013. Z písemného vyhotovení smlouvy o půjčce vyplývá, že byla uzavřena dle zák. č. 40/1964 Sb. - Občanského zákoníku a zák. č. 321/2001 Sb. o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru.7. Podle § 657 Obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté dobrý věci stejného druhu.8. Podle § 658 odst. 1 Obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení Obč. zák. dospěl soud k závěru, že tak, jak je již uvedeno výše, je žalobní návrh po právu. Původní věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce, na základě které mu půjčil částku 12.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit včetně souhrnného poplatku ve výši 8.352 Kč, který představoval smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Žalovaný zaplatil pouze částku 1.600 Kč, zbývající částku nezaplatil ani po uplynutí posledního dne pro splacení, tj. 20. 4. 2008.9. Aktivní legitimace žalobce vyplývá z ust. § 1879 a násl. OZ (2x smlouva o postoupení pohledávky).10. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení až od 2. 7. 2015, rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení včetně kapitalizované části zákonného úroku z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb.11. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána pouze v rozsahu tenkrát platného zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru - zák. č. 321/2001 Sb., kdy původní věřitel vycházel z dokumentu, které potvrzovaly příjmy žalovaného a byly prokázánny obchodnímu zástupci původního věřitele před poskytnutím zápůjčky.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odstavec 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.452 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 1.000 Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném změní (AT) - úkon á 300 Kč za 3 úkony právní pomocí - převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b AT v souvislosti s tímyž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů, neboť právní zástupce žalobce je plátcem této daně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.