ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:36.C.235.2023.1 Datum: 2024-02-29 Předmět: o 60.716,61 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 547 z. č. null/null Sb.", "§ 580 z. č. null/null Sb.", "§ 588 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky""neplatnost právního jednání"]
O co šlo: o 60.716,61 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 547 z. č. null/null Sb.", "§ 580 z. č. null/null Sb.", "§ 588 z. č. )
1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2023 po žalovaném zaplacení částky 50.292,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 50.292,95 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, kapitalizovaného úroku ve výši 8.485,06 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2.812,55 Kč, úroku 15 % ročně z částky 50.292,95 Kč od 4. 5. 2023 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč a částky 10.423,66 Kč, jako smluvní pokuty, jako nároků ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaný uzavřel dne 7. 12. 2021 se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , se sídlem v , Anonymizováno, , jednající , právnická osoba, prostřednictvím , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen původní věřitel), přičemž pohledávka byla na základě smlouvy postoupení pohledávek ze dne 16. 2. 2023 postoupena na žalobkyni. Tvrdila, že žalovanému byla poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50.000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1. splátky ke dni 17. 1. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce a doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši finančních prostředků stanovena ve výši 3.000 Kč. Žalovaný celkem vyčerpal částku 108.030,34 Kč, původnímu věřiteli uhradil částku v celkové výši 62.913 Kč. Úvěruschopnost žalovaného prověřoval původní věřitel v interních i externích databázích třetích subjektů, v registru SOLUS v žádosti o úvěr je uvedeno, že žalovaný v době uzavření smlouvy měl příjem s podnikatelské činnosti ve výši 20.000 Kč, výše měsíčních výdajů činila 7.000 Kč, pokud u původního věřitele vyžádala další, než dosud předloženou dokumentaci prokazující ověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, případná další dokumentace již nebyla původním věřitelem dohledána.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - žádosti o spotřebitelský úvěr, dopisu o akceptaci žádosti, platební historie úvěrového účtu, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, rámcové smlouvy pro poskytování bankovních produktů a služeb, odstoupení od úvěrové smlouvy, smlouvy o postoupení pohledávek, písemného oznámení o postoupení pohledávky žalovanému, dopisu s návrhem mimosoudního řešení ze dne 24. 2. 2023, výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 6. 2023 soud zjistil, že před uzavřením smlouvy vycházel původní věřitel z žádosti žalovaného prostřednictvím zprostředkovatele - obchodní firmy , Anonymizováno, , právnická osoba, ., ve které je uvedeno v rámci údajů pro posouzení žádosti o revolvingový úvěr, že je svobodný, bankovní účet má starší 10 let a více, bydlí u rodičů, dětí, je zaměstnán v soukromém sektoru jako prodavač, pokladní, zaměstnavatelem je žalovaný jako podnikatel, IČO: , IČO, pod stejnou adresou, jako svého bydliště. Pracuje od 05/2021, jeho čistý příjem činí 20.000 Kč, celkové náklady domácnosti činí 5.000 Kč, finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.ú , právnická osoba, Kč. Aktuální úvěrový rámec poskytnutý ke dni poskytnutí žádosti byl stanoven na 50.000 Kč, počet měsíčních splátek závisí na výši vyčerpaných peněžních prostředků z úvěrového rámce a výši úhrad klienta, celková výše měsíční splátky činí minimálně 5 % z dlužné částky (bez případného čerpání se specifickými podmínkami splácení dle výpisu z úvěrového účtu k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru), nejméně však 500 Kč. Výše měsíční splátky úvěru odpovídá celkové výši měsíční splátky po odečtení úhrady za pojištění, je-li sjednáno, datum splatnosti 17. den v měsíci (splatnost 1. splátky nastává až v měsíci následujícím po 1. čerpání úvěru, způsob splácení - bankovním převodem, základní roční úroková sazba pohyblivá v procentech byla stanovena na 22,68 %, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč, pojištění dle souboru master dle pojistné smlouvy blíže specifikované. Výše měsíční úhrady za pojištění byla stanovena ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru, trvání úvěru bylo dohodnuto na dobu neurčitou. V žádosti není uvedeno, na zákaldě čeho (např. výpis z živnostenského rejstříku) a na základě jaké skutečnosti byl zjištěn čistý měsíční příjem 20.000 Kč (např. daňové přiznání žalovaného za předcházející rok). Není doloženo žádné potvrzení, resp. důkaz o tom, že bydlí u rodičů, celkové náklady v domácnosti ve výši 5.000 Kč nejsou blíže rozepsány ani doloženy žádným důkazem, ani ověřeny konkrétním důkazem. Žalovaný celkem vyčerpal finanční prostředky ve výši 108.030,34 Kč, původnímu věřiteli uhradil částku v celkové výši 62.913 Kč, přičemž jednotlivé splátky byly započítány částečně na jistinu, na úrok, na poplatky a na pojištění. Přípisem ze dne 27. 12. 2022 původní věřitel odstoupil od úvěrové smlouvy a zesplatnil úvěr ke dni 31. 1. 2023. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 2. 2023 mezi původním věřitelem a žalobkyní došlo s účinností ke dni 22. 2. 2023 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovaný nezaplatil žalovanou částku ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 6. 2023.5. Soud se nejdříve zabýval otázkou, zda předmětná úvěrová smlouva je platná a dospěl k závěru, že původní věřitel s odbornou péčí neposoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, když takovou smlouvu uzavřel po zjištění, že žalovaný je svobodný, bydlí u rodičů, pracuje jako podnikatel od 05/2021, má čistý měsíční příjem 20.000 Kč, celkové náklady domácnosti činí 5.000 Kč a finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.) činí , právnická osoba, Kč. Původní věřitel v žádosti o poskytnutí úvěru vůbec nezapsal na základě jakých konkrétních důkazů zjistil, že žalovaný je podnikatel a že má čistý měsíční příjem 20.000 Kč a vůbec se nezabýval otázkou výše jeho výloh. K tomu ani po předchozí výzvě soudu nepředložila žalobkyně žádný důkaz.6. Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy - zák. č. 257/2016 Sb. (dále ZSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Podle § 87 odst. 2 ZSÚ, je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odst. 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.11. Podle § 547 OZ musí právní jednání obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu.12. Podle § 580 odst. 1 OZ neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.