36 C 277/2022-267 — Městský soud v Brně

1. Manželka se domáhala návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, rozvodu manželství. Tvrdila, že se z jejich vztahu narodily dvě již zletilé dcery, zpočátku vedli manželský život standardní, po celou dobu několikaletého společného soužití s manželem byla vystavována z jeho strany psychickému a fyzickému násilí. I když ji fyzicky napadal nebo omezoval na svobodě tím, že ji po dobu několika hodin zamykal v jednotlivých částech bytu, zpravidla se následně za své chování omluvil a nastalo klidnější období. Agrese manžela se opětovně vracela, začala se obávat o své zdraví a o svůj život. Již za trvání manželství se se svou mladší dcerou od manžela na určitý čas odstěhovaly, manžel ji přesvědčil, že se bude chovat lépe, a proto se opět do společného rodinného domu vrátila. Měli společné podnikání, trávili tak spolu čas nejen doma, ale i v práci. Opakovaně zvažovala podat návrh na rozvod, definitivním okamžikem, kdy se pro tento krok rozhodla, bylo jednání manžela, ke kterému došlo v průběhu měsíců IX a X/2022, kdy v noci z 12. na 13. 10. ji manžel uzamknul v ložnici jejich rodinného domu, odnesl jí přikrývky, pustil v pokoji větráky, otevřel okna a z balkonu zajišťoval, aby zůstala v průběhu noci otevřená a manželku z pokoje pustil až po několika hodinách, kdy dveře vypáčil, protože klíč neuměl najít. Podobná událost se opakovala hned 21. 10., kdy manžel manželku uzamknul v předsíni a manželka využila situace a z bytu utekla. V jednání manžela spatřuje dlouhodobé domácí násilí, což se rozhodla řešit i trestněprávní cestou, připravuje podání trestního oznámení, manželství je rozvráceno a nelze očekávat obnovení v soužití.2. Manžel s návrhem nesouhlasil, nepovažuje manželství za hluboce a trvale rozvráceno, manželství mělo v minulosti i své přirozené konflikty, situace se vždy urovnala, rozvod považuje za předčasný a ukvapený, popřel, že by manželku fyzicky a citově napadal či by jí kdy omezoval na osobní svobodě, nadále jí miluje a ctí, snažil se jí několikrát vyhledat, ale manželka vždy jeho návrhy odmítla. Na vzniku rozvratu manželství, porušení manželských povinností se nepodílel, vždy byl manželce věrný, vždy ji všestranně podporoval a finančne zabezpečoval rodinu, rozvodem by mu byla způsobeno zvlášť závažná citová újma a mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství. Rozvodem mu vznikne citová újma, neboť manželku miluje, manželka je ráda dobývána, manžel má vyšší věk, jeho zdraví není nejlepší. Mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství spočívají v tom, že manželství trvá dlouhou dobu, manželka mu dala ústní slib, že se o něho postará. Navrhoval, aby soud nařídil manželům setkání se zapsaným mediátorem v rozsahu dvou hodin.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy: oddacím listem manželů vystaveným dne , datum, Úřadem městské části města , adresa, , usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , usnesením KS , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , usnesením zdejšího soudu č j. , spisová značka, ze dne , datum, , fakturou č. , jméno FO, , lékařskou zprávou o zdravotním stavu manžela vystavenou , adresa, , oddělení , podezřelý výraz, ze dne , datum, , e-mailovou komunikací mezi účastníky v období od 15. do , datum, , písemným prohlášením manželky ze dne , datum, , přípisem Policie ČR - , adresa, , oddělení obecné kriminality ze dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátovi, kupní smlouvou uzavřenou mezi prodávajícími , jméno FO, , , jméno FO, a kupujícími - manželi , jméno FO, a , Jméno manžela A, ze dne , datum, , smlouvou o koupi nemovitých věcí uzavřených mezi prodávajícími , jméno FO, a , Jméno manžela A, a kupujícím , jméno FO, ze dne , datum, , záznamem o výpovědí , jméno FO, před Policií ČR ze dne , datum, , lékařskou zprávou , podezřelý výraz, - , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, ohledně zdravotního stavu manžela, posudkem o výsledku dopravně psychologického vyšetření od , tituly před jménem, , jméno FO, - akreditovaného dopravního psychologa ze dne , datum, , lékařským nálezem , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, z , adresa, ze dne , datum, , ambulantními nálezy , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, , lékařskou zprávou , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , zápisem o probíhajícím ošetření poranění ze dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , privátního odborného lékaře , Anonymizováno, - vše ohledně poranění a zdravotního stavu manželky, znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ze dne , datum, , písemným odvoláním daru manžela pro nevděk dceři účastníků , jméno FO, ze dne , datum, .4. Dále soud povedl dokazování výslechem manželů jako účastníků řízení, svědků , jméno FO, a , jméno FO, - dcer účastníků, , jméno FO, a , jméno FO, .5. Manželka slyšená jako účastnice řízení vypověděla, že v průběhu manželství měli dvě dcery, stavěli spolu rodinný domek (dále jen RD) a když společně bydleli, nastávaly problémy, kdy ji manžel psychicky nebo i fyzicky napadl, potom se omlouval a ona mu vždy uvěřila a odpustila. Po revoluci začali podnikat nejdřív v dopravě, potom v , hodnota, , který vybudovali, měli mezi sebou větší nebo menší neshody kvůli dětem - to posouvala za sebe a neřešila to. Vyústilo vše v roce 2010, kdy ji zase napadl a tenkrát i s mladší dcerou odešla a několik měsíců byly pryč. Musela chodit do práce, když měli společnou firmu, takže zase spolu komunikovali a asi po půl roce mu opět uvěřila, že to bude lepší a vrátila se i s dcerou. Z podnikání byli unavení, firmu prodali, všechno si v RD renovovali, vylepšovali, v roce 2022 musela na operaci s nohou, manžel byl zvyklý, že se o něj starala, tenkrát musel jít nakoupit a bylo mu proti srsti, že se o ni musí starat, protože nemohla dlouho chodit. Pak dostali covid a manžel jí vytýkal, že to donesla z nemocnice, manžel byl nazlobený, všechno bylo špatně, pokud doma něco poklidila, tak ji kritizoval a ponižoval, když mu bylo špatně, zavolala záchranku, záchranáři zjistili, že mu nic není. Pak pohazoval dolů květináče z okna, zavřel ji do ložnice a než ji tam zamkl, otevřel okna, sebral jí duchnu, polštář, byla tam zavřená i se psem, vzal větrák z dílny, aby jí tam šel studený vzduch a takhle ji tam zamkl. Větrák vypl, otevřel okno, šla ho zavřít a on seděl na balkoně, vzal si bundu a bouchal do okna, že okno bude otevřené. Byla tam tak 15 nebo 16 hodin se psem, pořád na něj bouchala, aby ji pustil, že musí na záchod, pustil ji, ale nevěděla, kde má klíč, tak potom dveře vypáčil. Byly zamklé dveře do koupelny i na záchod, musela jít o patro výš na jiný záchod se šmatlavou nohou, manžel asi v sedm hodin večer odešel za nějakou paní doktorkou. Musela zavolat zámečnickou firmu, aby jí přišli otevřít dveře, v domě byla spousta nepořádku, vyházel prádlo z koše, granule psovi rozházel po zemi. Zámečník dveře otevřel, zaplatila mu přes , částka, , kolem osmé se manžel vrátil, byl v celkem dobrém rozmaru, a když se ho ptala, kde byl, ale pak se začal zase hádat, říkal, že je mu zle, volala mu znovu v noci záchranku, chtěli ho odvézt do nemocnice, aby ho došetřili, ale on to nechtěl a podepsal reverz. Další den měla jet do Prahy za dcerou, mladší dceři proto řekla, že nepojede, že pošle dárek vnučce, která měla narozeniny. Manžel jí zase nadával, že nikam nepojede, ale ona se rozhodla, že just pojede. Podruhé ji manžel zamkl do předsíně, sám šel do obýváku, našla klíč, kterým odemkla a chodbou utekla pryč a jela do Prahy. Potom se už nevrátila, jen s policií pro osobní věci, protože ji tam manžel nechtěl pustit, od té doby tam nebyla, vrátila mu klíče. Nemá zájem na obnovení společného soužití. Manžel ji odřízl od její rodiny, až její sestra byla na lůžku připoutaná, tak jí dovolil k ní jít, ale nesměla se s ní stýkat, s bratrem, když jim pomohli na stavbě, na kamarádky neměla čas, byla odříznutá a byla jen doma s dětma nebo pracovala pro firmu. Manžel měl kasu, ona svůj příjem neměla i když byla osoba spolupracující, dával jí peníze na různé věci, potraviny, oblečení pro děcka, pro sebe, pro něho, vždy musela říct, že potřebuje na něco peníze. Vždycky říkal, že za všechno může ona, přestože se snažila mít navařeno, uklizeno, vychovávat řádně děti. Byl na ni, vulgární, nadával jí třeba, že je kurva. V nějakých hádkách používal i jiná slova, pořád ji srovnával s jeho sestrou, která pro něj byla bůh, v domácnosti rozbil květináče, pokud měl něco v ruce, tak s tím švihl. Poté, co odešla předloni z bydliště, jí psal, pořád jí vyvolával, zablokovala proto jeho telefon, pak jí psal e-maily. Odpověděla mu, když chtěl nějakou radu. Nemá potřebu se s manželem stýkat, když byla v nemocnici, tak tam přišel a ptala se ho, jak se to dozvěděl, on jí neodpověděl a když říkala, že by bylo lepší, když půjde, tak si vzal židli a přisedl si, že chce s ní mluvit, jestli by nemohla na chodbu, řekla mu, že nemůže, vše slyšela sousedka a ta mu řekla, že s ním evidentně nechci mluvit, ať se sebere a jde pry