36 C 302/2023-24 — Městský soud v Brně

1. Manžel se domáhal návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, rozvodu manželství.2. Manželka se k návrhu při jednání dne , datum, připojila.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy - oddacím listem manželů vystaveným dne , datum, , právnická osoba, , adresa, , rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a výslechem manželů jako účastníků řízení.4. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , u obou se jednalo o manželství první. Z jejich vztahu se narodily dvě nezletilé děti - , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , zdejší soud rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, o výkon rodičovské odpovědnosti a výživné schválil dohodu účastníků jako rodičů, dle které byly obě nezletilé děti pro dobu do rozvodu i po rozvodu svěřeny do střídavé péče rodičů, a to včetně ujednání o výši výživného, péče rodičů v období školních prázdnin, vánočních a velikonočních svátků. Z rozsudku nevyplývá, že by rozvod účastníků byl na újmu jejich nezletilých dětí.5. Ze shodných výpovědí manželů jako účastníků řízení soud zjistil, že manžel považuje manželství za rozvrácené od roku 2018, manželka od roku 2020, manželka se odstěhovala v září 2022, oba mají zajištěno své bydlení, pokud bylo rozhodnuto o střídavé péči nezletilých dětí, tato je z problému realizována. Příčiny rozvratu oba manželé spatřují v tom, že mezi účastníky začaly vznikat neshody, vyplývající z rozdílných názorů na způsob soužití, na společné hospodaření, trávení volného času v důsledku čehož pak došlo k celkovému psychickému i fyzickému odcizení manželů.6. Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.8. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 OZ, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, ani jeden z manželů nehodlá ve vzájemném manželském vztahu setrvat, manželé spolu nežijí, ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem bylo již pravomocně rozhodnuto zdejším opatrovickým soudem. Příčinu rozvratu manželství soud shledal, na základě shodných tvrzení účastníků v tom, že měli rozdílné názory na způsob soužití, společného hospodaření, trávení volného času. Soud neshledal, že by příčina rozvratu manželství spočívala v chování pouze jednoho nebo druhého z manželů.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., dle kterého ve věci rozvodu manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.