38 C 228/2022-74 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne 24. 11. 2022 ve znění podání ze dne 15. 6. 2023 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zdržet se zásahu do vlastnického práva žalobkyně výkonem zástavního práva k nemovitostem uvedeným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobkyně je výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí s tím, že dne 31. 3. 2021 uzavřela jako zástavce s právním předchůdcem žalovaného, se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako zástavním věřitelem smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem. Zástavní právo bylo zřízeno na zajištění dluhu dlužníka , jméno FO, , manžela žalobkyně, vůči zástavnímu věřiteli a dalších dluhů ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ve výši 3.220.000 Kč, budoucí pohledávky do výše 6.440.000 Kč vzniklé do 31. 12. 2055, budoucí pohledávky do výše 3.220.000 Kč vzniklé do 31. 12. 2055, oprávnění pro , Jméno žalované, . Pohledávka byla postoupena na žalovanou smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 8. 4. 2022. Žalobkyně nahlédnutím do katastrálního spisu zjistila, že dne 2. 11. 2022 bylo před , katastrální úřad, , , katastrální pracoviště, zahájeno řízení sp. zn. , spisová značka, , za účasti žalované jako oprávněného, když předmětem řízení je oznámení o konání dražby – vydání aukční vyhlášky č. , spisová značka, . Den konání aukce byl stanoven na 7. 12. 2022 a předmětem nedobrovolné aukce jsou nemovitosti uvedené ve výroku I. a důvodem pro návrh na provedení aukce je, že vyhlašovatel (žalovaná) má jako věřitel za , jméno FO, splatnou pohledávku v aktuální výši 3.219.270 Kč s příslušenstvím a smluvními pokutami, splatnou dne 2. 8. 2021 z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně však má za to, že dosud nenastalo zesplatnění celého úvěru a poukazuje na článek V. odstavec 5) smlouvy o podnikatelském úvěru, dle kterého smluvní úrok za období ode dne zahájení čerpání úvěru do 31. 5. 20221 je splatný do 10 dnů od doručení výzvy k jeho zaplacení. Citovaná výzva k zaplacení smluvního úroku za období ode dne zahájení čerpání úvěru do 31. 5. 20221 nebyla nikdy doručena úvěrovému dlužníkovi , jméno FO, . Žalobkyně má dále za to, že žalovaná neoprávněně zesplatnila celý úvěr včetně predátorských lichvářských sankcí z důvodu tvrzené neuhrazené bagatelní částce ve výši 1.922,47 Kč. Žalobkyně nikdy nebyla vyzvána k úhradě smluvního úroku za období ode dne čerpání úvěru do dne 31. 5. 2021, ani ona ani její manžel. Vzhledem k tvrzené výši dluhu cca 3,2 mil. Kč a hodnotě zpeněžované nemovitosti ve výši 14 mil. Kč dle znaleckého posudku je postup žalované zcela zjevně nepřiměřený. Žalobkyně má za to, že jednání žalované je lichvářské a jedná se o obchod s chudobou, se kterým se žalobkyně nemíní smířit2. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že nebyla splněna podmínka naléhavého právního zájmu, když v rámci předběžné otázky má soud zjistit platnost zástavní smlouvy a mělo být žalováno spíš na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem. Dle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti byl u katastrálního úřadu započat výkon zástavního práva, avšak dne 9. 12. 2022došlo k ukončení výkonu zástavního práva a v současné době již výkon zástavního práva neprobíhá a žalovaná tedy do vlastnického práva žalobkyně nezasahuje. Potvrdila, že na zajištění pohledávek ze smlouvy o úvěru zřídila žalobkyně smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitosti ve prospěch společnosti , právnická osoba, . jako zástavního věřitele zástavní právo k nemovitostem, když smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2022, došlo k postoupení veškerých pohledávek vyplývajících ze smlouvy o úvěru z původního věřitele společnosti , právnická osoba, . na žalovanou. Současně s postoupením pohledávek, přešlo na žalovanou také jejich zajištění vyplývající ze zástavní smlouvy. Ve smlouvě o úvěru je uvedena písařská chyba v čl. V. odst. 5, když správné období je definováno ode dne zahájení čerpání úvěru do 31. 5. 2021. Obligační dlužník uhradil na dluh pouze dne 25. 6. 2021 částku 33.000 Kč a následně od července 2021 do prosince 2021 vždy uhradil částku 38.878 Kč, dále dne 1. 2. 2022 částku 38.878 Kč a dne 9. 3. 2022 částku 38.878 Kč. Splátku za leden 2022 zaplatil obligační dlužník tedy ve výši 38.878 Kč až dne 1. 2. 2022 a žalovaná ji započetla za splátku za leden 2022 dle článku X.1 písm. c) úvěrové smlouvy. Splátku ve výši 38.878 Kč dne 9. 3. 2022 právní předchůdce žalované započetl za splátku za únor 2022. Celý úvěr byl zesplatněn dne 2. 4. 2022, dne 2. 4. 2022 byla řádně zesplatněna zástavní pohledávka dle zástavního práva.3. Soud dle ustanovení § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal za svá skutková tvrzení účastníků řízení:Dne 31. 3. 2021 došlo k uzavření smlouvy o úvěru mezi manželem žalobkyně , jméno FO, jako dlužníkem a společností , právnická osoba, . jako věřitelem.Žalobkyně je výlučným vlastníkem nemovitostí a to pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , a k pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsané na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , pro obec , adresa, , u , katastrální úřad, , , katastrální pracoviště, (dále jen „nemovitosti“). Žalobkyně dne 31. 3. 2021 uzavřela jako zástavce s právním předchůdcem žalované, se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako zástavním věřitelem smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem. Pohledávka za žalobkyní byla postoupena na žalovanou smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 8. 4. 2022.Obligační dlužník , jméno FO, hradil splátky úvěru tak, že první splátku za červen 2021 uhradil jen v částce 33.000 Kč namísto částky 38.878 Kč a následující splátky od července 2021 byly vždy hrazeny měsíčně v částce 38.878 Kč až do prosince 2021. Další splátku ve výši 38.878 Kč , jméno FO, uhradil dne 1. 2. 2022 a dne 9. 3. 2022.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:5. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 31. 3. 2021 vzal soud za prokázáno, že byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, coby věřitelem a , jméno FO, coby dlužníkem, dle které věřitel poskytl dlužníkovi podnikatelský úvěr ve výši 3.220.000 Kč, čerpání úvěru dle čl. II.5 smlouvy končí dne 31. 5.2021, splatnost úvěru dle čl. V.1, 2 smlouvy začíná první anuitní splátkou splatnou v měsíci červnu 2021, tj. do 30. 6. 2021, úvěr má být dlužníkem splácen v 240 po sobě jdoucích anuitních splátkách ve výši 38.877,46 Kč, splatných vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Dle čl. V.5 smlouvy je smluvní úrok za období ode den zahájení čerpání úvěru do 31. 5. 20221 splatný do 10 dnů od doručení výzvy k jeho zaplacení. Dle čl. VII.1 smlouvy pokud se dlužník dostane do prodlení s úhradou splátky úvěru nebo její části o více jak 32 dnů, ztrácí automaticky výhodu splátek a celý úvěr se stává splatným. Splatnost úvěru včetně veškerého příslušenství a jiných závazků nastává 33 dnem prodlení. Dle čl. XI.1 smlouvy se smluvní strany dohodli na zajištění pohledávek zřízením smluvního zástavního práva k nemovitostem.6. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne 31. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela jako zástavce s právním předchůdcem žalovaného, se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako zástavním věřitelem smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem jako předmětem zástavy. Zástavní právo bylo zřízeno na zajištění dluhu dlužníka , jméno FO, , vůči zástavnímu věřiteli a dalších dluhů ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , a to jistiny ve výši 3.220.000 Kč, budoucí dluhy až do výše 6.440.000 Kč, vzniklé nejpozději do 31. 12. 2055, další budoucí dluhy do výše 3.220.000 Kč, vzniklé do 31. 12. 2055. Žalobkyně zřídila ve prospěch zástavního věřitele zástavní práva k uvedeným dluhům a k možným budoucím dluhům. Dle čl. IX.1 smlouvy pokud nebude kterýkoliv z dluhů nebo jeho část zaplacena řádně a včas, jes zástavní věřitel oprávněn uspokojit dluhy z výtěžku realizace předmětu zástavy. Zástavní věřitel je oprávněn určit způsob zpeněžení předmětu zástavy a z výtěžku uspokojit splatné dluhy.7. Soud neprováděl další navržené dokazování (důkazy žalobkyně uvedené v žalobě a v podání ze dne 15. 6. 2023, důkazy žalovaného uvedené ve vyjádření k žalobě dne 11. 8. 2023), neboť jeho provádění by bylo zcela nadbytečné, nehospodárné a s ohledem na provedené dokazování a právní posouzení věci irelevantní.8. Soud zhodnotil provedené důkazy z hlediska pravosti, správnosti, pravdivosti i věrohodnosti a dospěl k závěru, že jsou způsobilým podkladem soudního rozhodnutí a nic tak nebrání, aby soud při rozhodování ve věci z těchto důkazů vycházel. Žádný z účastníků řízení pravost ani pravdivost (věcnou správnost) důkazů nezpochybňoval.9. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil každý důkaz jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, soud učinil závěr o skutkovém stavu věci:Žalobkyně coby vlastník nemovitostí uzavřela dne 31. 3. 2021 jako zástavce s právním předchůdcem žalované, se společností , právnická