ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:39.C.134.2023.1 Datum: 2024-01-26 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb."])
Manželka se svým návrhem ze dne 11. 5. 2023 domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, s tím, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti, ale po uzavření manželství se manžel začal jevit jako jiný člověk a snažil se o to, aby manželka se chovala více jako žena jeho kultury. Účastníci se přestěhovali do Brna, kde taktéž vedli společnou domácnost, ale ke zrušení společné domácnosti došlo v polovině roku 2021, kdy od té doby účastníci žijí odděleně.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil 3. 1. 2024, když se zároveň omluvil z neúčasti na soudním jednání z důvodu vykonávání vojenské služby v , Anonymizováno, , kam se přestěhoval.Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to oddacím listem obou účastníků, doklady totožnosti, podnájemní smlouvou z 15. 1. 2021, výzvou k vyklizení bytu, výslechem manželky, když po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento skutkový děj:Účastníci uzavřeli manželství po krátké cca čtyřměsíční známosti, a to dne , datum, před příslušným úřadem v , adresa, . Z manželství se nenarodilo žádné nezletilé dítě. Účastníci zpočátku žili ve společné domácnosti v pronajatém bytě na adrese , adresa, , kdy mezi účastníky začalo docházet k problémům, neshodám a hádkám, které měly příčinu v tom, že obě strany pochází z odlišného kulturního prostředí (oddací list, podnájemní smlouva, výzva k vyklizení bytu). Účastníci nejprve žili v pronajaté garsonce v , adresa, , odkud se museli vystěhovat, neboť z důvodu sporů je firma, která bytový dům vlastnila či spravovala, vyzvala k okamžitému vyklizení. Soužití mezi účastníky v , Anonymizováno, bylo poznamenáno stálými problémy a hádkami, což vyvrcholilo v tom, že manželka podala po přestěhování do , adresa, u tamního okresního soudu návrh na rozvod. Protože společná domácnost byla vedena na adrese , adresa, , kde manžel dále bydlel, a t. č. je v Brně rovněž evidován k pobytu, Okresní soud , adresa, v rámci místní nepříslušnosti postoupil tuto věc do Brna (usnesení OS , adresa, z 17. 5. 2023, podnájemní smlouva z 15. 1. 2021). Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když z výpovědi manželky je zřejmé, že minimálně od poloviny roku 2021 účastníci nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé. Z procesních stanovisek účastníků vyplývá, že tito nemají zájem o obnovení manželského soužití.Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno dle § 755 odst. 1 OZ, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žádný mimořádný důvod, který by svědčil pro zachování manželství (§ 755 odst. 2 OZ), nebyl v průběhu dokazování soudem shledán, a proto bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno.Příčinu rozvratu manželství dle § 756 OZ soud spatřuje v tom, že účastníci manželství uzavřeli po velice krátké známosti, když po uzavření manželství se začaly projevovat rozdíly povah účastníků, a odlišné názory na manželské soužití s ohledem na původ toho kterého manžela z rozdílné kultury, přičemž rozdílné povahy jsou ve svém důsledku základní a jedinou příčinou nefunkčnosti tohoto manželství.Výrok o nákladech řízení odůvodňuje soud § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.