ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:39.C.36.2024.1 Datum: 2024-02-28 Předmět: o ochranu rušené držby Ustanovení: ["§ 1095 z. č. null/null Sb.", "§ 987 z. č. null/null Sb.", "§ 990 z. č. null/null Sb.", "§ 1004 z. č. null/null Sb.", "§ 1005 z. č. null/null Sb.", "§ 1006 z. č. null/null Sb.", "§ 1007 z. č. null/nu ["držba""odbory""zástavní právo""právo užívání""vydání věci""společné jmění manželů""služebnost""smlouva o smlouvě budoucí""smlouva kupní""věcná břemena""vydržení"]
O co šlo: o ochranu rušené držby (["§ 1095 z. č. null/null Sb.", "§ 987 z. č. null/null Sb.", "§ 990 z. č. null/null Sb.", "§ 1004 z. č. null/null Sb.", "§ 1005 z. č. null/null Sb.", "§ 1006 z. )
1. Žalobci a) a b) podali zdejšímu soudu 13. 2. 2024 žalobu z rušené držby, kterou se domáhali vydání usnesení, na základě kterého by žalovaná byla povinna zdržet se rušení držby žalobců znepřístupněním pěšího koridoru vedoucího přes východní část pozemku p. č. , Anonymizováno, , zahrada v k. ú. , adresa, , zejména tím, že odstraní vybudovanou zídku dne 4. 1. 2024 a vše uvede v předešlý stav s tím, že žalovaná se zdrží jakýchkoliv jednání, která by vedla ke znemožnění přístupu žalobců do pěšího koridoru s tím, že žalobci jsou v rámci SJM vlastníky pozemku p. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům a p. č. , hodnota, , zahrada, vše v k. ú. , adresa, . Žalobci jsou vlastníky nemovitostí od 7. 5. 1990. Po celou dobu užívání nemovitosti ze strany žalobců byli tito oprávněni užívat zadní vchod do nemovitosti se samostatným vstupem na zahradu, který je veden z veřejného prostranství , adresa, , dále po pozemcích p. č. , Anonymizováno, /1 a p. č. , Anonymizováno, /1 v k. ú. , adresa, , když se jedná o pozemky ve vlastnictví , Anonymizováno, . Byl zde vybudován i veřejný chodník a dále přes koridor se stezkou, v některých místech i s chodníkem, zábradlím, který byl od nepaměti veden přes východní část pozemku p. č. , Anonymizováno, /1 ve vlastnictví žalované, p. č. , hodnota, ve vlastnictví , jméno FO, a p. č. , hodnota, ve vlastnictví žalobců, vše v k. ú. , adresa, a dále k dalším nemovitostem. Na , Anonymizováno, , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, /1 v k. ú. , adresa, provádí žalovaná výstavbu rodinného domu. Žalovaná 4. 1. 2024 nechala zbudovat zídku ve východní části pozemku p. č. , Anonymizováno, /1, zahrada v hranici s pozemkem p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , čímž znemožnila průchod po stezce, která je tudy od nepaměti vedena a která má význam k obslužnosti rodinných domů č. p. , Anonymizováno, ve vlastnictví žalobců a č. p. 111, 230 a 110 a zahrad v této lokalitě. Stezka je v místě vedena tak, že mezi zadními trakty čtyř řadových domů na konci , adresa, a na ně navazujícími zahradami je vyčleněn koridor v šířce 2-3 m, který je užíván jako stezka pro účely vlastníků přilehlých nemovitých věcí. Jakkoliv jsou pozemky v koridoru ve vlastnictví vlastníků zahrad, od nepaměti, je zde tato stezka a zahrady jsou zaploceny už před koridorem a koridor byl vždy volně přístupný. Tato stezka má význam pro zajištění přístupu do rodinných domů zadním vchodem, zajištění obslužnosti dvorů, obytných místností v úrovni dvora a hospodářských částí staveb. Vybudování zídky žalovanou je pouze zlomyslností, tato nemá jiný účel, než přehrazení stezky a znemožnění průchodu obyvatel přilehlých domů. Žalobci od 7. 5. 1990 pokojně drží právo užívání koridoru vedoucího přes pozemek žalované pro účely chůze, jízdy s trakařem a ručním vozíkem. Tato práva náleží všem vlastníkům pozemků v této lokalitě. Přes pozemek žalobců jsou zase oprávněni přecházet vlastníci dalších domů a zahrad v ulici, což bylo uvedeno v kupní smlouvě, kterou žalobci vlastnictví ke svému domu nabyli a žalobci toto respektovali. V dané lokalitě po desetiletí trval pokojný stav, který žalovaná svémocně narušila zbudováním zídky na svém pozemku, k čemuž došlo i přes příslib manžela žalované, který před ústním jednáním ohledně vedení sdružené kanalizační přípojky přes jejich pozemek dne 11. 9. 2020 před zúčastněnými dotčenými vlastníky prohlásil, že průchod koridorem bude po výstavbě jejich domu do budoucna zachován. Žalobci koridor až do znepřístupnění dne 4. 1. 2024 užívali velmi často. 15. 1. 2024 žalobci žalovanou vyzvali písemně ke sjednání nápravy, žalovaná toto 30. 1. 2024 odmítla. Ze všech těchto důvodů podali žalobci žalobu, kterou se domáhají ochrany rušené držby.2. Soud v rámci projednávání této věci telefonicky sdělil účastníkům, resp. jejich právním zástupcům, že k projednávání věci bude nařízeno jednání v zákonem dané patnáctidenní lhůtě od zahájení řízení podáním žaloby, když právní zástupce žalované byl vyzván k doložení plné moci. Po doložení plné moci a zaslání žaloby s výzvou k vyjádření se žalovaná vyjádřila písemným podáním doručeným soudu dne 26. 2. 2024, kde navrhla zamítnutí žaloby s tím, že nebyly splněny zákonné požadavky pro vyhovění žalobě z ochrany rušené držby. V odůvodnění svého vyjádření dále uvedla, že uplatněný nárok v žalobě neuznává a považuje jej za nedůvodný s tím, že žalovaná vlastní pozemek p. č. , Anonymizováno, /1 v k. ú. , adresa, , který je zapsán na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , žalobci ohledně tohoto pozemku nedrží žádné právo či služebnost v jejich prospěch. Žalovaná se ohrazuje proti tomu, že by z její strany bylo činěno cokoliv zlomyslně. Žalovaná nesouhlasí, že by žalobci drželi právo užívání koridoru, který by měl vést přes pozemek žalované pro účely chůze jízdy s trakařem a ručním vozíkem, to neodpovídá skutečnosti. Žalobci k žalobě doložili letecký snímek, ze kterého by se měla podávat patrnost předmětné stezky. Toto však na pozemku žalované mohlo být způsobeno maximálně činností dělníků v souvislosti s přípravou a prováděním stavby domu pro žalovanou. , Anonymizováno, , adresa, . na základě dotazu žalobců uvedl, že na údajnou existenci komunikace přes pozemky p. č. , adresa, nikdo z účastníků stavebního řízení o stavbě rodinného domu na pozemku žalované neupozornil a nepožadoval zachování. Stavební úřad sdělil, že existence jakékoliv komunikace není zřejmá ani z dokumentace pořízené v rámci předcházejících jednání stavebního úřadu. Existuje věcné břemeno oprávnění pro p. č. , Anonymizováno, pro chůzi a jízdu s trakačem a ručním pozemním vozíkem ohledně parcely p. č. , hodnota, , vše v k. ú. , adresa, . , právnická osoba, na adresách Jubilejní orientační číslo , hodnota, -76 mají svoje přilehlé zahrady na pozemcích, které hraničí či přímo probíhají přes ivanovický potok, podél kterého vede stezka pro pěší. Co se týče dohody o vzájemném přístupu při vybudování veřejně přístupné účelové komunikace z 5. 5. 2021 uzavřenou mezi žalovanou a jejím manželem a , Anonymizováno, , předmětem dohody je závazek zachování přístupu k objektu rodinného domu p. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, přes p. č. , Anonymizováno, Předmětné místo, kde žalobci dovozují svoji rušenou držbu, nebylo v zásadě schůdné, schůdnost bylo možno dovozovat až po stavebních úpravách, které žalovaná provedla v rámci stavebních úprav při výstavbě rodinného domu. Žalobci ve zmiňované žádosti žalobců na stavební úřad uvedli, že údajný přístupový chodník, ke kterému se má vztahovat předmět řízení, byl žalovanou znepřístupněn minimálně od zimy 2023, když o znepřístupnění v zimě 2023 se hovoří i v dokumentu přiloženém žalobci k žalobě nadepsaném „svědectví o existenci historického přístupového chodníku“. Žalovaná má za to, že žaloba nebyla podána dle § 1008 v prekluzivní lhůtě. Jakmile marně uplyne lhůta k uplatnění posesorního nároku na ochranu, nárok zaniká. Na posuzovaném místě je postavena betonová zeď, která představuje nemalou ekonomickou hodnotu vynaloženou žalovanou a její požadované zbourání by vyžadovalo nemalé finanční náklady.3. K vyjádření žalované zaujal stanovisko žalobce, resp. zaujali stanovisko žalobci podáním ze dne 27. 2. 2024, když tato replika byla právnímu zástupci žalované doručena krátkou cestou v rámci nařízeného jednání dne 28. 2. 2024. Z obsahu repliky k vyjádření žalované vyplývá, že žalobci setrvávají na svém původním procesním stanovisku s tím, že žalobci dovozují existenci práva služebnosti odpovídající oprávnění žalobců, chůzi, jízdě s trakařem a ručním vozíkem přes pozemek žalované, kterou nabyli žalobci mimořádným vydržením. Pro toto řízení je důležité, že žaloba z rušené držby není žalobou o právu, ale o faktickém stavu. Od 7. 5. 1990 žalobci pokojně drží právo užívání koridoru pro účely chůze, jízdy s trakařem a ručním vozíkem, není pravdou, že by koridor byl obtížně schůdný. Pokud žalovaná argumentuje možností chůze žalobců kolem ivanovického potoka, nejedná se o přístup ze zahrady žalobců přímo na veřejné prostranství, ale chůzi přes pozemky sousedů. Co se týče námitky uplynutí prekluzivní lhůty, žalobci si byli velmi dobře tohoto vědomi a lhůta k podání žaloby byla dodržena, neboť k rušení držby došlo 4. 1. 2024 přehrazením stezky, vystavěním zídky. 3. 1. 2024 měla proběhnout schůzka ohledně odstranění , právnická osoba, , kdy žalovaná na tuto schůzku nedorazila. Vše bylo řešeno hlídkou Policie ČR s tím, že tato věc uzavřela, že se jedná o občanskoprávní spor. Pokud žalovaná argumentovala, že soudním rozhodnutím nelze nařídit odstranění zídky, žalobci s tímto nesouhlasí, kdy se nejedná o podstatnou ekonomickou hodnotu. Minimální hodnota nainstalované zídky (překážky) ve výši 1 000 Kč nemůže být na překážku ochrany žalobců žalobou z rušené držby.4. V rámci nařízeného jednání obě strany sporu setrvaly na svých původních procesních stanoviscích.5. Soud provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu a to zejména pak
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.