42 C 70/2024-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24.7.2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 48.686,19 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o úvěru s pojištěním č. , hodnota, ze dne 1.8.2021 poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 75.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou 36 měsíčních splátek ve výši po 2.401,45 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobce následně úvěr prohlásil dne 2.6.2023 okamžitě splatným a požadoval uhrazení všech souvisejících plnění jistiny 40.961,93 Kč včetně smluvních poplatků ve výši 3.185 Kč, smluvní pokuty ve výši 4.539,26, smluvního úroku a úroku z prodlení. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne 1.8.2021 smlouvu o úvěru s pojištěním klienta , Anonymizováno, č. , hodnota, , na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr bez určení účelu ve výši 75.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou 36 měsíčních splátek ve výši po 2.401,45 Kč (splátka úvěru 2.244,45 Kč + splátka pojištění ve výši 157 Kč), 1. splátka splatná k 1.9.2021. Roční úroková sazba dosahovala 4,90 % p. a. Součástí smlouvy byly učiněny Produktové podmínky komerčního bankovnictví, platné od 1.1.2021, a dále Všeobecné produktové podmínky, platné od 1.9.2014, na něž bylo ve smlouvě výslovně odkázáno. Současně se žalovaný zavázal hradit v souvislosti s čerpáním a hrazením úvěrů rovněž poplatky dle smlouvy, případně dle Sazebníku, platného od 1.4.2021. Z platební historie k předmětnému úvěru bylo zjištěno, že úvěr byl žalovaným načerpám k datu 2.8.2021, přičemž poslední řádná splátka byla uhrazena v 01/2023, dále zjištěn konkrétní způsob splácení úvěru. Z výpisů z úvěrového účtu za období 08/2021 až 06/2023 soud zjistil výši čerpané částky úvěru, výši uhrazené částky, včetně konkrétních hodnot smluvní pokuty, smluvního úroku z úvěru, úroku z prodlení, poplatků a pojištění. Z úvěrového lístku č. 2/2021 soud zjistil hodnoty dílčích parametrů předmětného úvěru. Dopisem ze dne 4.6.2023 žalobce oznámil žalovanému zesplatnění předmětného úvěru z důvodu opakovaného neplnění smluvních povinností, a to k datu 2.6.2023, přičemž bylo konkrétně vyčísleno složení dlužné částky a žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky do 19.6.2023. Předžalobní výzvou ze dne 30.6.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Dluh z předmětného úvěru nebyl následně žalovaným jakkoli hrazen.6. Věc byla s ohledem na ust. § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "o. z."), účinného od 1.1.2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po tomto datu.7. Dle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.8. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 1.8.2021 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě žalovaný čerpal dne 2.8.2021 úvěr ve výši 75.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou měsíčních splátek po 2.401,45 Kč. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, když žalovanému sjednaný úvěr poskytl; žalovaný však svých smluvních povinností nedostál, když dlužnou částku z čerpaného úvěru spolu s úroky, poplatky a pojištěním řádně a včas nesplácel a dostal se tak do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobci na jistině částku 40.961,93 Kč, na smluvních úrocích (které se dle smlouvy staly součástí jistiny) částku 841,88, na smluvních poplatcích částku 3.185 Kč (4 x poplatek za upomínky po 600 Kč + 5 x poplatek za pojištění po 157 Kč), smluvní pokutu ve výši 4.539,26 Kč (10 % z celkové dlužné částky 45.392,62 Kč), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 403,81 Kč a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % z celkové dlužné jistiny (včetně úroků tvořících součást jistiny)10. S ohledem na uvedené soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku: Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4.128 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.948 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48.686,19 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 378 Kč. Za neúspěch žalované je z pohledu procesního předpisu dle § 146 odst. 2 považováno i již učiněné zpětvzetí žaloby žalobcem, které mělo oporu v chování žalované strany po podání žaloby. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.