44 C 139/2024-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 3. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 35.801 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 11. 2022 žalovaná v k.ú. , adresa, bagrem , Anonymizováno, poškodila vedení nízkého napětí ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyni vznikla škoda ve výši 35.801 Kč spočívající v nákladech na opravu venkovního vedení nízkého napětí. Na odstranění škody byly vynaloženy výkony žalobkyně ve výši 6.286 Kč za 6,5 hodin práce a použitou techniku zaměstnanci žalobkyně. Dále byl spotřebován materiál žalobkyně za 5.237 Kč. Na odstranění škody se rovněž prací podílela subdodavatelsky spol. , právnická osoba, za 24.278 Kč. Žalobkyně vyúčtovala škodu žalované dokladem č. , hodnota, ze dne 11. 4. 2023 znějícím na částku 35.801 Kč splatnou dne 11. 6. 2023. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 16. 5. 2024 uvedla, že žalobou uplatněný nárok ani z části neuznává. Žalovaná popírá, že by vedení nízkého napětí v takovémto rozsahu poškodila, když toto není v žalobě nikterak prokázáno.3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.4. Z Protokolu o škodní události ze dne 14. 11. 2022 vyplývá, že žalovaná způsobila škodu pohybem ramene bagru , Anonymizováno, , kdy došlo ke stržení vodiče , Anonymizováno, venkovního vedení NN v obci , adresa, mezi p.b.č. , hodnota, a , Anonymizováno, (k.ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, ). Venkovní vedení NN mělo být opraveno vložením nového úseku. Žalovaná uznala svou přímou odpovědnost za způsobené přímé i možné následné škody vzniklé v důsledku popsané škodní události s případnou přirážkou za přednostní provedení a zavázala se vzniklou škodu poškozenému uhradit. Listina je za žalovanou podepsána p. , jméno FO, a obsahuje razítko žalované.5. Poškození elektrického vedení bagrem , Anonymizováno, je rovněž zřejmé z fotografií předložených soudu žalobkyní (na č.l. 15 a 16 spisu). Z další doložené fotografie je zřejmé, že elektrické vedení bylo opraveno (fotografie na č.l. 17 spisu).6. Fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 4. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované za vzniklou škodu ze dne 14. 11. 2022 částku 35.801 Kč se splatností dne 11. 6. 2023.7. Částka 35.801 Kč se skládá z nákladů na zaměstnance žalobkyně ve výši celkem 6.286 Kč (Rekapitulace nákladů škody; soupis všech nákladů účtovaných na zakázce , Anonymizováno, ) za 6,5 hodiny práce (soupis osobních nákladů), dále z nákladů na použitý materiál ve výši celkem 5.237 Kč (Rekapitulace nákladů škody; soupis všech nákladů účtovaných na zakázce , Anonymizováno, ; soupis použitého materiálu) a z nákladů za provedení opravy ve výši 24.278 Kč vyfakturovaných subdodavatelem , právnická osoba, (Rekapitulace nákladů škody; soupis všech nákladů účtovaných na zakázce , Anonymizováno, ; faktura č. , hodnota, ). Subdodavatel , právnická osoba, žalobkyni za opravu elektrického vedení v obci , adresa, mezi p.b.č. , hodnota, a , Anonymizováno, vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ze dne 28. 11. 2022 celkem částku 24.278,12 Kč (faktura č. , hodnota, včetně příloh – souhrnu nákladů stavby a vyúčtování objednávky č. , Anonymizováno, ).8. K úhradě částky 35.801 Kč žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne 2. 8. 2023, upomínkou ze dne 26. 9. 2023 a následně předžalobní upomínkou ze dne 18. 12. 2023.9. Podle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.10. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.11. Podle § 2911 občanského zákoníku způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti.12. Podle § 2951 odst. 1 občanského zákoníku škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.13. Podle § 2969 občanského zákoníku při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.14. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná porušila svou zákonnou prevenční povinnost dle § 2900 občanského zákoníku, když při práci s bagrem , Anonymizováno, dne 14. 11. 2022 poškodila elektrické vedení nízkého napětí ve vlastnictví žalobkyně v obci , adresa, mezi p.b.č. , hodnota, a , Anonymizováno, . Žalobkyně provedla opravu poškozeného elektrického vedení a za to vynaložila celkem částku 35.801 Kč (z toho 6.286 Kč činí náklady na zaměstnance žalobkyně řešící danou škodu a opravu; 5.237 Kč činí náklady na materiál použitý na opravu; 24.278 Kč činí částka vyplacená subdodavateli , právnická osoba, za provedení opravy). Podle § 2910 občanského zákoníku je žalovaná povinna nahradit vzniklou škodu. Žalobkyně požaduje uhradit škodu v penězích v souladu s § 2951 odst. 1 občanského zákoníku, a to ve výši spočívající v nákladech na opravu poškozeného elektrického vedení, tj. ve výši toho, co musela žalobkyně účelně vynaložit k obnovení funkce věci v souladu s § 2969 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 35.801 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.433 Kč a paušální náhradu nákladů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za tři úkony (výzva k plnění, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, účast na jednání dne 22. 10. 2024) po 300 Kč. Celkem tedy soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2.333 Kč.