ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:49.C.209.2023.1 Datum: 2024-01-30 Předmět: o 14.163,71 Kč s úroky z prodlení, Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/199 ["dodávky energie"]
O co šlo: o 14.163,71 Kč s úroky z prodlení, (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č)
Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 14.163,71 Kč s úroky z prodlení z částek, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalobce na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 11. 2021 dodával žalovanému plyn do odběrního místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace. Pro případ dřívějšího skončení smluvního vztahu z důvodů uvedených ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta v částce 400 Kč za každý měsíc. Dne 28. 6. 2022 žalobce ukončil dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, z tohoto důvodu dne 6. 7. 2022 odstoupil od smlouvy. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu v částce 12.000 Kč (za 30 měsíců období 28. 6. 2022 – 1. 12. 2024 po 400 Kč). Podle téže smlouvy do téhož odběrního místa žalobce žalovanému dodával plyn v období 20. 1. 2022 – 28. 6. 2022, a za to byla žalovanému vyúčtována fakturou , var. symbol, částka 2.363,71 Kč (z toho 300 Kč byla vyúčtovaná smluvní pokuta, kterou žalobce v žalobě neuplatnil), uvedená faktura byla splatná dne 26. 7. 2022. Na tuto fakturu žalovaný nezaplatil ničeho, zbývá tedy k úhradě 2.063,71 Kč. S ohledem na prodlení se zaplacením posledně uvedené faktury žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, marně.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač k tomu byl vyzván.Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. (účastníci s tímto postupem souhlasili podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.).Dne 10. 11. 2021 žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jíž se žalobce mj. zavázal dodávat žalovanému plyn, a žalovaný se mj. zavázal za tuto službu zaplatit, a to na dobu určitou (36 měsíců od 1. 12. 2021, tj. do 1. 12. 2024). V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaný neplatil řádně a včas sjednané zálohy (nezaplaceny zůstaly zálohy za duben, květen 2022 a další; jde o tvrzení žalobce, kdy žalovaný netvrdil, že zálohy zaplatil a neprokazoval takové případné tvrzení). Dne 6. 7. 2022 proto žalobce odstoupil od smlouvy. Smluvní vztah tak byl ukončen o třicet měsíců dříve. Podle smlouvy (srov. část nadepsanou „Cenové podmínky“) tak žalobci vzniklo právo na smluvní pokutu v částce 400 Kč za každý tento měsíc, tj. celkem v částce 12.000 Kč. Zároveň žalovaný v rozporu s ujednáním ve smlouvě nezaplatil za dodaný plyn v období 20. 1. 2022 – 28. 6. 2022 (celkem v částce 2.063,71 Kč). Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením mj. uvedené faktury, vznikla mu dále povinnost k zaplacení smluvní pokuty v částce 100 Kč podle čl. 5.1 obchodních podmínek.Vzhledem ke shora uvedenému je žaloba zcela důvodná, právo žalobce na zaplacení všech žalovaných částek je dáno ujednáním ve shora uvedených smlouvách. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitých částek, je žaloba důvodná též ve vztahu k úrokům z prodlení. Právo na jejich zaplacení je dáno ustanovením § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl, o pariční třídenní lhůtě rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,- Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 750,- Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 300,- Kč a jeden právní úkon po 150,- Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100,- Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 221 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2.071 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.