52 C 121/2023-87 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 9. 6. 2023 po žalované domáhal uhrazení částky 67.417 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že na základě žalovanou udělené plné moci ze dne 13. 11. 2019, uzavřel za žalovanou dne 13. 7. 2020 dohodu o zrušení věcného břemene. Na základě této dohody zaplatil za žalovanou za zrušení věcného břemene částku 60.000 Kč a částku , právnická osoba, Kč za poplatek nezbytný k provedení změn v katastru nemovitostí. Dále žalobce za žalovanou uhradil dne 20. 7. 2020 daň finančnímu úřadu pro , právnická osoba, ve výši 286 Kč, dne 13. 8. 2020 částku za elektřinu , Anonymizováno, ve výši 1.412 Kč, dne 14. 9. 2020 poplatek za komunální odpad ve výši 690 Kč, dne 19. 1. 2021 pojistné dle smlouvy č. , hodnota, s Kooperativou ve výši 1.464 Kč a dne 5. 9. 2021 částku za elektřinu , Anonymizováno, ve výši 1.565 Kč. Žalobce marně vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek výzvou ze dne 16. 5. 2023 se splatností do 2. 6. 2023.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.4. Na základě předložených listinných důkazů, a to dohody o zrušení věcného břemene užívání ze dne 13. 7. 2020, plné moci ze dne 13. 11. 2019, potvrzení o provedení transakce ze dne 16. 7. 2020, ze dne 20. 7. 2020, ze dne 13. 8. 2020, ze dne 14. 9. 2020 a ze dne 5. 9. 2021, potvrzení ze dne 20. 7. 2020, potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 19. 1. 2021, emailu ze dne 28. 9. 2022, ze dne 13. 4. 2021 a ze dne 21. 11. 2023, dokumentu ze dne 24. 3. 2021 na č.l. 21 spisu, kopie občanského průkazu na č.l. 22 spisu, poštovní poukázky na č.l. 50 spisu, poštovní poukázky na č.l. 54 spisu, upomínky ze dne 15. 10. 2014, upozornění na platby daně z nemovitých věcí ze dne 14. 7. 2020, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 18. 1. 2021 a výzvy ze dne 15. 5. 2023, Invoice DHL na č. l. 15 spisu, potvrzení o podání zásilky k přepravě DHL na č. l. 16 spisu a potvrzení o doručení zásilky ze dne 9. 6. 2023, učinil soud následující skutková zjištění:5. Z dohody o zrušení věcného břemene užívání ze dne 13. 7. 2020, včetně plné moci ze dne 13. 11. 2019, vyplývá, že žalobce jménem žalované uzavřel předmětnou dohodu. Touto dohodou se žalovaná zavázala zaplatit peněžitou náhradu ve výši 60.000 Kč a poplatek , právnická osoba, Kč spojený s podáním ke katastrálnímu úřadu. Dle potvrzení o provedení transakce ze dne 16. 7. 2020 žalobce zaplatil na účet uvedený v dohodě částku 60.000 Kč. Dle potvrzení ze dne 20. 7. 2020 byly tohoto dne zaplaceny kolky v hodnotě , právnická osoba, Kč. Dle potvrzení o provedení transakce ze dne 20. 7. 2020 a upozornění na platby daně z nemovitých věcí ze dne 14. 7. 2020 zaplatil žalobce částku 286 Kč jako daň za nemovitost ve vlastnictví žalované. Dle potvrzení o provedení transakce ze dne 13. 8. 2020 a emailu ze dne 21. 11. 2023 zaplatil žalobce částku 1.412 Kč jako úhradu za elektřinu společnosti E.ON, kde je jako zákazník uvedená žalovaná. Dle potvrzení o provedení transakce ze dne 14. 9. 2020 a poštovní poukázky na č.l. 54 spisu zaplatil žalobce částku 690 Kč jako úhradu poplatku za odpady vyměřenému žalované. Dle potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 5. 9. 2021 a upozornění na neuhrazené pojistné zaplatil žalobce částku 1.464 Kč jako úhradu pojistného ze smlouvy uzavřené se žalovanou. Dle potvrzení o provedení transakce ze dne 5. 9. 2021 a poštovní poukázky na č.l. 50 spisu zaplatil žalobce částku 1.565 Kč jako úhradu za elektřinu společnosti E.ON, kde je jako zákazník uvedená žalovaná, když na potvrzení je uvedený stejný variabilní symbol jako na jiných fakturách adresovaných žalované společností E.ON. Výzvou ze dne 15. 5. 2023 žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužných částek nejpozději do 2. 6. 2023. Výzva byla dle potvrzení o doručení zásilky ze dne 9. 6. 2023 doručena dne 23. 5. 2023. Za podanou zásilku žalobce zaplatil poplatek 1.500 Kč dle dokumentu Invoice.6. Z ostatních důkazních prostředků soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti.7. Dle ust. § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. Z listinných důkazů, předložených žalobcem soud vzal za prokázané, že žalobce výše uvedenými platbami plnil za žalovanou to, co měla po právu plnit sama. Žalobce dle provedeného dokazování za žalovanou hradil peněžitou náhradu a poplatek za zrušení věcného břemene, dluhy na daních z nemovitosti vlastněné žalovanou, cenu elektřiny dle smlouvy uzavřené na jméno žalované, poplatky za odpad vyměřené žalované a pojistné dle smlouvy uzavřené na jméno žalované. Tímto jednáním se žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobce dle ust. § 2991 odst. 1 a 2 OZ a je povinna toto bezdůvodné obohacení žalobci vydat. Žalovaná tuto svoji povinnost do dnešního dne nesplnila, když netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku do dnešního dne uhradila, či že povinnost jinak zanikla. K dnešnímu dni dlužná částka činí celkem 67.417 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit předmětnou částku žalobci.9. Žalovaná se rovněž dostala dnem po splatnosti výzvy k plnění ze dne 15. 5. 2023 do prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 OZ. Žalobce má proto nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícím po splatnosti, tedy ode dne 3. 6. 2023.10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.11. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 3.371 Kč, a v odměně advokáta. Soud postupoval soud přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 7 AT činí 3.820 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři a půl úkonu právní služby – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci – žaloba, další poradu s klientem dne 16. 11. 2023, účast u jednání dne 3. 9. 2024, které se nekonalo (úkon za polovinu odměny). Vedle toho má nárok i na DPH v částce 3.059,70 Kč. Dále má žalobce nárok n a náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 1.500 Kč za odeslání výzvy pomocí DHL, když žalovaná se zdržuje v zahraničí a použití této služby se jeví jako účelné s ohledem na těžkost doručování poštovním doručovatelem. Celkové náklady žalobce tedy činí 22.500,70 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Soud nepřiznal žalobci odměnu za podání ze dne 22. 11. 2023, když se jedná o doplnění žalobních tvrzení na výzvu soudu. Žaloba měla být perfektní již při prvním podání a jedná se tak o neúčelný náklad řízení.