ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:52.C.187.2024.1 Datum: 2024-11-28 Předmět: zaplacení 62 237,42 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 62 237,42 Kč s příslušenstvím - úvěr (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."])
1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 8. 4. 2024 domáhal po žalovaném uhrazení částky 62.237,42 Kč s příslušenstvím a náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že dne 21. 2. 2020 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o kreditní kartě č. , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobce poskytnul žalovanému úvěrový limit 67.000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet spolu s úroky ve výši 19,9 % ročně a poplatky dle Sazebníku žalobce měsíčními splátkami ve výši určené čerpanou jistinou. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a věřitel tak úvěr zesplatnil ke dni 25. 3. 2023. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 62.237,42 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ke dni 19. 2. 2024 ve výši 5.537,16 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 19. 2. 2024 ve výši 5.251,58 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobce neuhradil. Žalobce nárokuje další úrok z úvěru a úrok z prolení od 20. 2. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu žalobce nevyjádřil.3. Příslušnost českých soudů je dána článkem 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, když služba žalovanému, který je cizí státní příslušník, byla poskytnuta na území České republiky. Smlouva se řídí českým právem v souladu s článkem 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, když poskytovatel služby má sídlo na území České republiky.4. Na základě předložených listinných důkazů, a to posouzení úvěruschopnosti žalovaného, výpisu z účtu žalovaného – příjmy a všechny transakce, dokumentu CRIF.pdf, předsmluvních informací včetně záznamu o podpisu žalovaného, žádosti o úvěr ze dne 21. 2. 2020 včetně obchodních podmínek žalobce a záznamu o podpisu žalovaného, sazebníku žalobce, převzetí kreditní karty ze dne 30. 5. 2022, žádosti o změnu úvěru ze dne 1. 6. 2021, přípisu ze dne 29. 12. 2020 a ze dne 28. 6. 2021, historického výpisu z úvěrového účtu, dokumentu 29266258.xlsx, přehledu plateb na úvěr, výzvy ze dne 6. 2. 2023 včetně obálky, výzvy ze dne 5. 1. 2023 včetně obálky, výzev ze dne 4. 10. 2022, ze dne 11. 10. 2022, ze dne 1. 11. 2022 a ze dne 4. 12. 2022, oznámení o zesplatnění ze dne 1. 4. 2023 včetně obálky, třech výzev k úhradě ze dne 4. 3. 2024 včetně podacích archů, učinil soud následující skutková zjištění:5. Na základě posouzení úvěruschopnosti žalovaného, výpisu z účtu žalovaného – příjmy a všechny transakce, dokumentu CRIF.pdf, předsmluvních informací a žádosti o úvěr uzavřel žalobce po zkontrolování příjmů a výdajů žalovaného se závěrem, že by měl být úvěr schopen splatit, s žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 67.000 Kč s úrokem ve výši 19,9 % ročně, který měl žalovaný splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z vyčerpané částky. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobce a sazebník žalobce, ze kterých vyplývá povinnost žalovaného platit poplatky dle sazebníku žalobce a oprávnění žalobce ukončit smlouvu, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením. Dle historického výpisu z úvěrového účtu, dokumentu 29266258.xlsx a přehledu plateb na úvěr žalovaný úvěr průběžně čerpal a nepravidelně splácel. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 25. 3. 2023 oznámením ze dne 1. 4. 2023. K tomuto dni dlužná částka činila celkově 70.441,89 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek naposledy výzvou ze dne 4. 3. 2024, kde jako dlužnou jistinu uvedl částku 62.237,42 Kč a celková dlužná částka činila 73.109,67 Kč. Ke dni 19. 2. 2024 se dlužná částka skládala z jistiny ve výši 62.237,42 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 5.537,16 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5.251,58 Kč dle dokumentu 29266258.xlsx.6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) - Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění (dále jen „ZoSU“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným po ověření úvěruschopnosti žalovaného dle ust. § 86 odst. 1 ZoSU, vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru, na základě kterých byly žalovanému poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaný zavázal splatit společně s úroky a poplatky. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal, že by své povinnosti splnil, či že zanikly jiným způsobem. Žalovaný tak svoji smluvní povinnost nedodržel, dostal se do prodlení a žalobce využil svého práva a úvěr zesplatnil. Ke dni 19. 2. 2024 činil dluh na jistině částku 62.237,42 Kč a na úroku z úvěru částku 5.537,16 Kč.10. Prodlením žalovaného rovněž věřiteli vzniklo právo na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po poslední splátce žalovaného, která vyrovnala dluhy na dosud nesplaceném úvěru, tedy od 25. 2. 2022 dle dokumentu 29266258.xlsx až do zaplacení. Žalobce správně úroky z prodlení kapitalizoval za období od 25. 2. 2022 do 19. 2. 2024 na částku 5.251,58 Kč.11. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě žalovaných částek spolu s výše uvedeným příslušenstvím a dalším úrokem z prodlení a úrokem z úvěru ode dne 20. 2. 2024 do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 2.490 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 7 AT činí 3.620 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 2.469,60 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 16.719,60 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).