52 C 231/2022-84 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 25. 5. 2022 domáhal po žalovaném uhrazení částky 30.650 Kč s příslušenstvím a náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že na základě Rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 9. 2021 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o účtu. Dále žalobce s žalovaným uzavřeli dne 3. 9. 2021 smlouvu o kontokorentním úvěru na účtu č. , č. účtu, s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný porušil svou povinnost a kontokorent nehradil, čímž žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat splacení celého úvěru, které využil ke dni 4. 4. 2022. Žalobce nárokuje jistinu ve výši 30.000 Kč a kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 1.443,94 Kč. Nakonec žalobce z rámcové smlouvy nárokuje zaplacení poplatku ve výši 600 Kč a záporného zůstatku na účtu ve výši 50 Kč.2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu žalobce nevyjádřil.3. Příslušnost českých soudů je dána článkem 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, když služba žalovanému, který je cizí státní příslušník, byla poskytnuta na území České republiky. Smlouva se řídí českým právem v souladu s článkem 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, když poskytovatel služby má sídlo na území České republiky.4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.5. Na základě předložených listinných důkazů, a to rámcové smlouvy č. , hodnota, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru pro kontokorent, dodatku č. 4, obchodních podmínek žalobce účinných od 12. 1. 2022, ceníku žalobce účinného od 3. 11. 2020, podmínek pro používání kontokorentu účinných od 19. 5. 2019, přípisu ze dne 4. 4. 2022 včetně podacího archu, přehledu plateb kontokorentu, výpisu z běženého účtu, učinil soud následující skutková zjištění:6. Na základě rámcové smlouvy č. , hodnota, byly žalovanému poskytovány bankovní služby a veden běžný účet. č. , č. účtu, . Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky žalobce, ze kterých vyplývá povinnost žalovaného platit poplatky dle ceníku žalobce a oprávnění žalobce ukončit smlouvu, pokud se žalovaný ocitne v záporném zůstatku. Dle výpisu z účtu ke dni uzavření účtu přípisem ze dne 4. 4. 2022 činil nedoplatek na účtu částku 650 Kč.7. Na základě dodatku č. 4 k rámcové smlouvě, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru kontokorentu, obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, podmínek pro používání kontokorentu, výpisu z běženého účtu, byl žalovanému žalobcem poskytnut peněžní rámec ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit do jednoho roku od poskytnutí společně s úrokem ve výši 18.9 % ročně a udržovat na účtu dostatek peněžních prostředků, aby z něj mohly být strženy splatné úroky. Žalobce byl oprávněn úvěr zesplatnit v situaci, kdy žalovaný poruší své výše uvedené povinnosti, jak vyplynulo z podmínek pro používání kontokorentu. Dle přehledu čerpání kontokorentu a výpisu z běžného účtu žalovaný úvěr čerpal, ale svou povinnost nesplnil a neudržoval na účtu dostatek finančních prostředků. Žalobce zesplatnil pohledávku přípisem ze dne 4. 4. 2022. Ke dni 4. 4. 2022 činil nesplacený úrok z úvěru 1.443,94 Kč a jistina úvěru 30.000 Kč dle přehledu čerpání kontokorentu.8. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) - Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Podle ust. § 2662 OZ smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.11. Podle ust. § 2665 OZ ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.12. Podle ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.13. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.14. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o běžném účtu a smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a násl. OZ, na základě kterých byly žalovanému poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaný zavázal splatit společně s úroky a poplatky. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní, netvrdil ani neprokazoval žádné rozhodné skutečnosti. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný tuto svoji smluvní povinnost nedodržel, dostal se do prodlení a žalobce využil svého práva a úvěr zesplatnil. Prodlením žalovaného rovněž věřiteli vzniklo právo na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu, tedy od 5. 4. 2022. Žalobce nárokoval úrok z prodlení však až od data 14. 4. 2022. Dle ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, náleží žalobci od 91. dne prodlení smluvní úrok z úvěru ve výši 11,75 % ročně. Soud tak žalobci přiznal nárok na jistinu ve výši 30.000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.443,94 Kč, dalším úrok ve výši 18,90 % ročně z jistiny od 4. 4. 2022 do 2. 5. 2022, úrok ve výši 11.75 % ročně z jistiny od 3. 5. 2022 do zaplacení, když žalovaný se dostal do prodlení se splácením k datu 2. 2. 2022 (přehled čerpání a splácení kontokorentu), a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z jistiny od 14. 4. 2022 do zaplacení.15. Žalovaný se rovněž dostal do záporného zůstatku na běžném účtu a je povinen tento záporný zůstatek v souladu s § 2665 a násl. OZ žalobci zaplatit. Záporný zůstatek tvoří nezaplacené poplatky v celkové výši 650 Kč. Soud tak žalobci přiznal nárok na tuto částku.16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.17. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1.226 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Další náklady řízení žalobce nenárokoval.18. Náhrada nákladů řízení státu za ustanoveného opatrovníka se nepřiznává, jelikož zde není ten, kdo by je měl v souladu s § 149 odst. 2 o.s.ř. hradit.