52 C 53/2024-39 — Městský soud v Brně

Návrhem podaným na soud dne 4. 3. 2024 se , Jméno manželky, domáhala rozvodu manželství s , Jméno manžela, . Manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dítě se účastníkům za trvání manželství nenarodilo. Návrh na rozvod manželství byl odůvodněn tím, že manželé spolu nikdy nežili, společný čas trávili na krátkodobých dovolených v , Anonymizováno, , dále pak citovým ochladnutím mezi manželi, které vedlo k tomu, že tito spolu přestali jakkoliv komunikovat.Manžel se k podanému návrhu vyjádřil prostřednictvím ustanoveného opatrovníka v tom smyslu, že s rozvodem nesouhlasí a navrhl, aby soud provedl dokazovaní k existenci kvalifikovaného rozvratu manželství a příčit tohoto rozvratu.Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že manžel je státním občanem , Anonymizováno, s obvyklým bydlištěm ke dni zahájení řízení na území , Anonymizováno, . Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1 písm. a) bod 6 nařízení Rady ES č. 2201/2003. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. pak soud na řešenou věc aplikoval české hmotné právo.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství , datum, v , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Z manželství účastníků se nenarodilo žádné dítě. Co se týče poměrů mezi manželi, uvedla manželka, že manželé nikdy společně nežili a od srpna 2022 spolu nekomunikují, naposledy se viděli v květnu 2023 asi půl hodiny, kdy se k sobě chovali jako cizí lidé. Manželka jako příčinu rozvratu manželství označila neudělení víza v ČR manželovi, vzdálenost mezi manželi, jejich krátkodobé setkávání, nedostatek komunikace, citové ochladnutí a odcizení se. Uvedla, že nemá zájem na obnovení manželského soužití.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Vzhledem ke skutečnosti, že z provedeného dokazování vyplynulo, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a soud shledal jako příčinu citové odcizení manželů, rozdílný pohled na vedení společného života, skutečnost, že manželé nikdy nevedli společnou domácnost, každý žijí v jiné zemi a více jak rok spolu nekomunikují. Manželství účastníků proto bylo podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedeno.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části.