54 C 137/2024-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 21. 2. 2024 se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky ve výši 25.280,77 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích a kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, v rámci kterých bylo žalovanému poskytnuto elektronické zařízení a dále také služby plateb třetím stranám, které však nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto služeb, sjednané smluvní podmínky řádně a včas neplnil, nezaplatil cenu poskytnutých služeb třetích stran, nehradil pravidelné měsíční splátky za poskytnutá zařízení a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem této žaloby.2. Žalovaný se k nároku uplatněnému v žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, přičemž oba účastníci s tímto procesním postupem za požití výzvy dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili.4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:5. Z potvrzení smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 ze dne , datum, soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat služby třetích stran a žalovaný se zavázal hradit ceny vyúčtované žalobcem.6. Z dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 ze dne , datum, soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán způsob úhrady za zakoupené zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 17.001 Kč. Dle dohody žalovaný uhradil žalobci část kupní ceny ve výši 201 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 16.800 Kč byl povinen hradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 700 Kč spolu s měsíčním vyúčtováním.7. Z potvrzení smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 ze dne , datum, soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat služby třetích stran a žalovaný se zavázal hradit ceny vyúčtované žalobcem.8. Z dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0 ze dne , datum, soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán způsob úhrady za zakoupené zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 6.601 Kč. Dle dohody žalovaný uhradil žalobci část kupní ceny ve výši 601 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 6.000 Kč byl povinen hradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč spolu s měsíčním vyúčtováním.9. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 1. 2023 do 15. 2. 2023 ze dne 16. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 1.539 Kč se splatností dne 6. 3. 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 510,22 Kč.10. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 2. 2023 do 15. 3. 2023 ze dne 16. 3. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 4.301 Kč se splatností dne 3. 4. 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 1.432,02 Kč.11. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 3. 2023 do 15. 4. 2023 ze dne 16. 4. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 8.662 Kč se splatností dne 4. 5. 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 949,11 Kč.12. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 4. 2023 do 15. 5. 2023 ze dne 16. 5. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 10.918 Kč se splatností dne 3. 6 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 949,51 Kč.13. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 5. 2023 do 15. 6. 2023 ze dne 16. 6. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 13.174 Kč se splatností dne 4. 7. 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 949,91 Kč.14. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 6. 2023 do 15. 7. 2023 ze dne 16. 7. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 15.429 Kč se splatností dne 3. 8. 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 949,30 Kč.15. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 7. 2023 do 15. 8. 2023 ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 17.685 Kč se splatností dne 3. 9. 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 949,70 Kč.16. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 8. 2023 do 15. 9. 2023 ze dne 16. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 36.411 Kč se splatností dne 4. 10. 2023, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 18.600 Kč.17. Z předžalobní výzvy k plnění z 21. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce na výši dluhu upozornil a vyzval jej k jeho zaplacení; výzva byla odeslána téhož dne.18. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný.19. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.20. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., (dále jen „občanský zákoník“) a zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“). Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Mezi účastníky tak došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku.21. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení a vzhledem ke smluvním podmínkám žalobce dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný sjednanou cenu za služby poskytnuté dle smlouvy o poskytování služeb třetích stran nezaplatil a vznikl mu dluh v celkové výši 25.280,77 Kč, který sestává z částky 510,22 Kč dle faktury č. , hodnota, , z částky 1.423,02 Kč dle faktury č. , hodnota, , z částky 949,11 Kč dle faktury č. , hodnota, , z částky 949,51 Kč dle faktury č. , hodnota, , z částky 949,91 Kč dle faktury č. , hodnota, , z částky 949,30 Kč dle faktury č. , hodnota, , z částky 949,70 Kč dle faktury č. , hodnota, a z částky 18.600 Kč dle faktury č. , hodnota, .22. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.012 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2.464 Kč.