54 C 202/2024-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal po žalovaném zaplacení částky 27.357 Kč s příslušenstvím, s tím, že uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o odběru a dodávce elektřiny č. , hodnota, . Podle této smlouvy se žalobce zavázal dodávat elektřinu počínaje dnem 21. 6. 2022 do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu určenou v platném ceníku. V souladu se Smlouvou byl žalovanému dodávána elektřina, a to v období, jak je specifikováno níže.2. Dodávku elektřiny vyfakturoval žalobce následovně: za , Anonymizováno, č. , hodnota, , na adrese , adresa, , datum zahájení dodávky dne 21. 6. 2022, datum ukončení dodávky dne 31. 12. 2023, za období ode dne 21. 7. 2023 do dne 31. 12. 2023, fakturou č. , hodnota, , na částku 27.357 Kč, s datem splatnosti dne 17. 1. 2024. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 31. 12. 2023.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Žalovaný dlužnou částku ve výši 27.357 do dne podání žalobního návrhu neuhradil.5. Žalobce předložil soudu k dispozici listinné důkazy, a to výpis z obchodního rejstříku , Jméno žalobce, ., smlouva o dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 30. 3. 2022, obchodní podmínky dodávky vč. sazebníku, dlužná faktura za elektřinu č. , hodnota, , předžalobní upomínka vč. dokladu o odeslání.6. Z výše uvedených faktur bylo zcela jednoznačně možné vzít za prokázanou výši dlužné částky. Ze smlouvy o dodávce elektřiny č. 9158384bylo pak možné vzít za prokázané, že žalobce předmětnou smlouvu s žalovaným podepsal a je tedy pasivně legitimován k uhrazení této částky.7. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.8. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: žalobce dne 21. 6. 2022 uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu.9. Z předžalobní výzvy vč. podacích lístků soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě částky v celkové výši 27.357 Kč, která představovala neuhrazené vyúčtování spotřeby elektřiny dle faktur č. , hodnota, . Žalovaný nezaplatil ničeho.10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě částky 27.357 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27.357 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení.11. Soud rozhodl o nákladech řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně tarifní hodnoty dle části páté § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč.Celkové náklady řízení--------------------------------------------Odměna - 300 Kč x 3 + 21 % DPHRežijní paušál - 100 Kč x 3 + 21 % DPHSoudní poplatek - 1095 Kč x 1Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 2295 KčDPH 21 %: 252 KčCelkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 2547 KčTyto náklady řízení je žalovaný povinen uhradit žalobci k rukám právního zástupce žalobce, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , advokáta, se sídlem AK , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.