55 C 217/2023-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se žalobou domáhá tohoto příspěvku po žalovaném jakožto vlastníku motorového vozidla, reg. zn. , SPZ, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez pojištění odpovědnosti. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku ve výši , částka, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný (ačkoliv písemně upomínán) dlužnou částku žalobci dosud neuhradil.2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.4. V daném případě provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Žalovaný je od , datum, zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem 3.947 cm³ (dále jen jako „předmětné vozidlo“). Předmětné vozidlo je v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované. V období od , datum, do , datum, (tj. 118 dnů) nebylo k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši , částka, do 60 dnů ode dne doručení. Žalovaný byl o úhradu tohoto příspěvku do , Anonymizováno, , Anonymizováno, upomínán dopisem žalobce ze dne , datum, . Žalovaný byl k úhradě dlužné částky dále vyzván i dopisem zástupkyně žalobce ze dne , datum, .5. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).6. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 ve výši , částka, . Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že v žalobou sledovaném období, tj. od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla; že předmětné vozidlo bylo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované; a že k němu v tomto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalovaného tak ve smyslu ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stíhá povinnost zaplatit žalobci stanovený příspěvek ve výši , částka, (tj. , částka, x 118 dnů) za porušení povinnosti, tedy provozování předmětného vozidla bez pojištění odpovědnosti za jeho provoz, jakož i povinnost nahradit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužné částky žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši , částka, . Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak povinen zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za zastoupení za tři úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání – žaloba ze dne , datum, ) v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od , datum, (dále jen jako „advokátní tarif“); tři náhrady hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; částku ve výši , částka, představující DPH ve výši 21 % ze shora uvedených částek; a konečně náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, .