63 C 152/2024-55 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 24.8.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 55.722,65 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 17.8.2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 17.1.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro tel. č. , tel. číslo, , dne 10.2.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro tel. č. , tel. číslo, a dne 17.2.2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro tel. č. , tel. číslo, , na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran oproti závazku žalovaného platit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu. Sjednané služby byly žalovanému poskytnuty, avšak žalovaný neuhradil cenu vyúčtovanou vyúčtováním č. , hodnota, splatnou dne 20.3.2022, vyúčtováním č. , hodnota, splatnou dne 20.4.2022, vyúčtováním č. , hodnota, splatnou dne 20.5.2022, vyúčtováním č. , hodnota, splatnou dne 9.8.2022, vyúčtováním č. , hodnota, splatnou dne 16.8.2022 a vyúčtováním č. , hodnota, splatnou dne 16.8.2022, v celkové výši 55.722,65 Kč.2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel:- dne 17.1.2022 se společností , Anonymizováno, , a.s. účastnickou smlouvu č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu , hodnota, , na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalovaného hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovil žalovaný podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení Apple iPhone 13 256GB bílý, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 25.999,-Kč s tím, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3.000,-Kč,- dne 10.2.2022 se společností , Anonymizováno, . účastnickou smlouvu č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu , hodnota, , na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalovaného hradit platby za poskytnuté služby,- dne 17.2.2022 se společností , Anonymizováno, . účastnickou smlouvu č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu , hodnota, , na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalovaného hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovil žalovaný podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, růžový, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 24.999,-Kč s tím, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 7.000,-Kč,4. Za poskytnuté služby byla žalovanému- za období od 6.2.2022 do 5.3.2022 vyúčtována cena ve výši 19.009,46 Kč - daňovým dokladem č. , hodnota, , jejíž splatnost byla stanovena na den 20.3.2022, přičemž z uvedené částky připadlo 3.608,46 Kč na poskytnuté služby, 396,-Kč na zprostředkované služby, 14.015,-Kč na platební služby a 990,-Kč na splátky zařízení,- za období od 6.3.2022 do 5.4.2022 vyúčtována cena ve výši 10.906,55 Kč - daňovým dokladem č. , hodnota, , jejíž splatnost byla stanovena na den 20.4.2022, přičemž z uvedené částky připadlo 3.770,55 Kč na poskytnuté služby, 5.936,-Kč na platební služby a 1.200,-Kč na splátky zařízení,- za období od 6.4.2022 do 5.5.2022 vyúčtována cena ve výši 5.182,56 Kč - daňovým dokladem č. , hodnota, , jejíž splatnost byla stanovena na den 20.5.2022, přičemž z uvedené částky připadlo 3.982,56 Kč na poskytnuté služby a 1.200,-Kč na splátky zařízení,- vyúčtována cena splátek zařízení ve výši 24.210,-Kč - daňovým dokladem č. , hodnota, , jejíž splatnost byla stanovena na den 9.8.2022, přičemž z uvedené částky připadlo 19.800,-Kč na splátky k zařízení ze smlouvy č. , hodnota, a 4.410,-Kč na splátky k zařízení ze smlouvy č. , hodnota, ,- vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, doúčtována sleva k zařízení ve výši 5.534,88 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na den 16.8.2022, přičemž tímto byla žalovanému doúčtována sleva poskytnutá podmíněně dle smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu č. , hodnota, .- vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, doúčtována sleva k zařízení ve výši 2.240,77 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na den 16.8.2022, přičemž tímto byla žalovanému doúčtována sleva poskytnutá podmíněně dle smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu č. , hodnota, .5. Soud tedy vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným ve dnech 17.1.2022, 10.2.2022 a 17.2.2022 smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění zákona č. 37/2012 Sb. oproti povinnosti za tyto služby platit cenu dle ceníku žalobkyně a dále uzavřel i kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ohledně koncových zařízení, v nichž byly sjednány podmínky úhrady kupní ceny. Protože žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své smluvní povinnosti a byla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, vycházel soud ze zjištění, že žalovaný nedostál své platební povinnosti zaplatit žalobkyni kupní cenu jednotlivých zařízení a zůstal dlužen na sjednaných splátkách celkem 27.600,-Kč (990 + 1.200 + 1.200 + 19.800 + 4.410 = 27.600), na doúčtované kupní ceně jednotlivých zařízení 7.775,65 Kč (5.534,88 + 2.240,77 = 7.775,65), stejně tak jako zůstal dlužen na sjednaných platebních službách částku ve výši 20.347,-Kč (396 + 14.015 + 5.936 = 20.347), byl zavázán uhradit nejen částku ve výši 55.722,65 Kč (27.600 + 7.775,65 + 20.347 = 55.722,65), ale i úroky z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti vrubopisů, jimiž byla žalované vyúčtována sleva k jednotlivým koncovým zařízením, jak požadovala žalobkyně, přičemž výše úroků z prodlení byla stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.230,-Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 3.340,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 1.670,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 22.6.2023) a v úhradě 3 paušálních částek po 300,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 9.250,-Kč [(2 x 3.340) + 1.670 + (3 x 300) = 9.250] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.942,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 11.192,50 Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 13.422,50 Kč (2.230 + 11.192,50 = 13.422,50) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.