116 C 289/2024-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 13 105 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 1 179 Kč. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky řízení byla dne 4. 11. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 10 100 Kč. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal vrátit spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 2 730 Kč, poplatkem za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 165 Kč a poplatkem za službu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ve výši 110 Kč do 4. 12. 2023. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny. Žalovaný svoji povinnost řádně a včas nesplnil a neučinil tak ani na základě výzvy k úhradě před podáním žaloby. Žalobce požaduje zaplacení dlužné jistiny a poplatků v celkové výši 13 105 Kč s úrokem z prodlení od 5. 12. 2023 do zaplacení a smluvní pokutu v kapitalizované výši 1 179 Kč za období od 5. 12. 2023 do 4. 3. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 4. 11. 2023 uzavřel žalovaný s žalobcem prostřednictvím prostředků komunikace na dálku prostřednictvím internetové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .cz smlouvu o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly mimo jiné všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 100 Kč na bankovní účet , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit do 4. 12. 2023 společně s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 2 730 Kč, poplatkem za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 165 Kč a poplatkem „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ve výši 110 Kč. Dle č.l. 6.4 všeobecných obchodní podmínek a č.l. 3 sazebníku byl žalovaný v případě prodlení povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím služby BankID. Žalobce úvěruschopnost žalovaného posoudil na základě ověřeného čistého měsíčního příjmu žalovaného a údajů uvedených ve výpisu o posouzení úvěruschopnosti. Proces samotného ověřování úvěruschopnosti ze strany žalobce byl popsán v interní metodice žalobce. Úvěr ve výši 10 100 Kč byl dle přehledu bankovních transakcí vyplacen žalovanému na účet č. , č. účtu, dne 4. 11. 2023 pod VS , var. symbol, . Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil na svůj závazek ničeho, byla právním zástupcem žalobce výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 31. 5. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky. Uvedená výzva byla žalovanému dle předloženého podacího lístku odeslána téhož dne na adresu , adresa, .5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 2395a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 100 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit společně s poplatky za sjednání úvěru, službu „, Anonymizováno, “ a službu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ v celkové výši 3 005 Kč ve lhůtě splatnosti, do 4. 12. 2023. Žalobce své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému dne 4. 11. 2023 poskytl peněžní prostředky na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný však svoji smluvní povinnost porušil, když poskytnuté peněžní prostředky společně s poplatky řádně a včas nevrátil. S ohledem na uvedené žalobci vznikl nárok na zaplacení částky ve výši 13 105 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji smluvní povinnost je ve smyslu § 2048 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 1 179 Kč. Tím, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a ani jinak tvrzení žalobce nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 13 105 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 105 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 1 179 Kč.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je „AT“). Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč částku 300 Kč (§14b odst. 1 bod 2 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, jednoduchá výzva k plnění § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 1 050 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. částku 220,50 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 800 Kč.9. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.