119 C 322/2024-65 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 53.694 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazené příspěvky za užívání vozidla níže uvedených vozidel v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) za níže uvedená období, ve kterých byla vozidla, u nichž byl v daných obdobích žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel v registru silničních vozidel, provozována bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se dále domáhá zaplacení částky 300 Kč u každé z pohledávek jako nákladů spojených s vymáháním pohledávky.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo RZ: , SPZ, je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, a to za období od 9.11.2022 do 8.1.2023 bez platného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 9.3.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR6760065988F výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána dne 9.3.2023.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v této části důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 47 Kč x 61 dní, celkem tedy 2.867 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo RZ: , SPZ, je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, a to za období od 7.2.2023 do 2.3.2023 bez platného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 11.4.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR6760603917F výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána dne 11.4.2023.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v této části důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 65 Kč x 24 dní, celkem tedy 1.560 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo RZ: , SPZ, je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, a to za období od 22.12.2022 dío 26.2.2023 bez platného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 20.4.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR67607396317F výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána dne 20.4.2023.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v této části důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 47 Kč x 67 dní, celkem tedy 3.149 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo RZ: , SPZ, je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, a to za období od 16.12.2022 do 26.2.2023 bez platného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 20.4.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR67607396317F výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána dne 20.4.2023.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v této části důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 47 Kč x 73 dní, celkem tedy 3.431 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo RZ: , SPZ, je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, a to za období od 17.12.2022 do 7.2.2023 bez platného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 18.5.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR6761082259F výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v této části důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 65 Kč x 53 dní, celkem tedy 3.445 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s u